Гражданское дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Богачевой Е.Л., 

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.Липецка о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструируемую квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации 

<

адрес> о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, собственником которой она является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии БВ № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на данную квартиру с учетом проведенной перепланировки (реконструкции), ссылаясь на то что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии БВ № от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении вместе с собственником зарегистрированы ФИО3 и ФИО4. Предыдущим собственником в 2008 году без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления произведена реконструкция вышеуказанной 

<

адрес>, в результате чего возведена пристройка Лит. А2. Таким образом образовались три помещения, в которых оборудованы: коридор -2.8 кв.м., жилая комната – 8,3 кв.м и санузел – 5,5 кв.м. Кроме того произведена перепланировка и переустройство Лит. А путем переоборудования кухни в жилую комнату, разборки печи, что привело к увеличению жилой комнаты(поз.3)-12,3 кв.м. и жилой комнаты (поз.4) – 16,1 кв.м., а также перевода с печного на газовое отопление. На обращение в Департамент градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> и департамент ЖКХ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанной 

<

адрес> по причине отсутствия разрешения на реконструкцию и переустройство жилого помещения. В настоящее время ей необходимо произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости и зарегистрировать право собственности на квартиру, однако из-за произведенных работ по реконструкции зарегистрировать право собственности невозможно.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьеих лиц департамента Градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, департамента ЖКХ администрации 

<

адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Управление Росреестра по 

<

адрес>, Управление имущественных и земельных отношения 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное согласие на сохранение квартиры в реконструированном состоянии, а также письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО6, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, представленных в суд, не возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Суд с согласия истца, представителя и третьих лиц ФИО3, ФИО6 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав объяснения истца ФИО8, представтеля ФИО5, третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО6 поддержавших исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При реконструкции жилых зданий помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых оснований, их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей (кроме магистральных).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что никем не оспаривалось.

Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес>,4, 2 в 

<

адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> следует, что до перепланировки квартира имела общую площадь 27,9 кв.м., и состояла из жилой комнаты площадью 16 кв.м. и кухни площадью 11,9 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 51,3 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.м., вспомогательная 14,6 кв.м., квартира состоит из коридоа 2,8 кв.м., кухни 6,3 кв.м., жилой комнаты 12,3 кв.м., жилой комнаты 16,1 кв.м., жилой комнаты 8,3 кв.м. и санузла 5,5 кв.м.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки возведенной жилой пристройки (лит. А2) и проведенного переустройства в жилом доме (лит.А) и жилой пристройке (лит. А1), расположенных по адресу: 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № - 

<

адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие и ограждающие конструкции 

<

адрес> Лит.А жилых пристроек Лит. А1 и Лит. А2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение жилой пристройки Лит. А2 выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам.

Оснований не согласиться с представленными заключениями у суда не имеется, поскольку они составлены компетентными в отраженных в них вопросах специалистами соответствующих организаций, никем не оспорены.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования признания за собой права собственности на квартиру для полноценного осуществления своих прав и введения квартиры в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за ней права собственности и сохранения квартиры в реконструированном виде.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, считать общую площадь 

<

адрес>,3 кв.м., жилую площадь 36,7 кв.м. согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд 

<

адрес> с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Богачева