дело №5-134/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года с. Мраково 

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Елькина Е.Д., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>

с участием представителя Территориального отдела Управление Роспотребнадзора Республики Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровских района ФИО1 действующей по доверенности №02-24-1412 от 24.10.2018 г., выданной и.о. начальника территориального отдела ФИО2

представителя лица, привлекаемого в административной ответственности МБОУ СОШ «1 с. Мраково МР Кугарчинский район РБ ФИО3 действующего по доверенности №б/н от 05.10.2018 г. г., выданная и.о. директора ФИО4 сроком на 1 год, директора МБОУ СОШ №1 с. Мраково МР Кугарчинский района Республики Башкортостан ФИО4, выписка из приказа №07-01-99К от 06.06.2018 г., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 села Мраково муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 453330 

<

адрес> свидетельство серия 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

При проведении плановой выездной проверки в филиале МБОУ СОШ №1 с. Мраково МР Кугарчинский района Республики Башкортостан –ООШ с. Саиткуловой по адресу: 

<

адрес> установлено, что источником водоснабжения хозяйственно-питьевой водой является артезианская скважина, расположенная на прилегающей территории ООШ с. Саиткулово. Питьевая вода из артезианской скважины используется учреждением для питья через питьевой фонтанчик, для приготовления блюд в пищеблоке, для мытья столовой и кухонной посуды.

В рамках проверки Кумертауским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ г. в пищеблоке произведен отбор проб воды питьевой централизованного водоснабжения на санитарно-химические и микробиологические показатели.

Согласно протоколу лабораторных испытаний №

<

данные изъяты> г. и экспертного заключения 

<

данные изъяты> г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровских районах качество питьевой воды по бактериологическим показателям-общие колиформные бактерии составляет-10 колоний в 10 мл, при гигиеническом нормативе-отсутствие колоний в 10 мл.

Вышеуказанное является нарушением ст. 19 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.3 СанПин 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», п. 3.3 СанПин 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управление Роспотребнадзора Республики Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровских района ФИО1 доводы, указанные в материалах проверки поддержал, считал, что вина образовательного учреждения доказана. Также суду пояснил, что акт проверки составлен только ДД.ММ.ГГГГ года по итогам ее проведения. При проведении проверки присутствовал сотрудник, представившийся заведующим филиала, однако документов, подтверждающих его полномочия как представителя юридического лица им, как проверяющим не запрашивались, директора при проведении проверки не было. Протокол об административном правонарушении был получен ФИО4 уже после состоявшейся проверки. Также подтвердил, что протокол составлялся не в здании школы, а в территориальном управлении на его рабочем месте.

Представитель МБОУ СОШ №1 с. Мраково МР Кугарчинского района Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку нарушена процедура проведения проверки, протокол составлен в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица. О проведении плановой проверки директор была уведомлена, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года при составлении акта проверки директор не присутствовала.

Директор МБОУ СОШ №1 с. Мраково МР Кугарчинского района Республики Башкортостан ФИО4 доводы, изложенные представителем поддержала, просила производство по делу прекратить. Суду пояснила, что ей было известно о проведении проверки, однако непосредственно при составлении акта, который явился основанием для составления протокола, она лично не присутствовала. Человек, о котором говорит представитель проверяющего органа-это учитель, которому производится доплата за поддержание порядка в филиале, при этом он не является представителем юридического лица. Протокол об административном правонарушении был вручен ей уже после его составления. 

Суд, изучив представленные материалы, выслушав позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение нормативных правовых актов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе гигиенические и иные нормативы), создает угрозу жизни или здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения от 

<

данные изъяты> поручено провести проверку в отношении МБОУ СОШ №1 с. Мраково МР Кугарчинский района Республики Башкортостан на предмет проверки действующего законодательства, принятию мер по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

С данным распоряжением и.о. директора ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В рамках производства по делу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан " проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, согласно заключению которой (от 

<

данные изъяты>) вода питьевая в исследованной пробе отобранной в пищеблоке, поступаемой из артезианской скважины, расположенной на прилегающей территории ООШ с. Саиткулово не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), по показателям ОКБ(общие колимформные бактерии) превышает допустимые.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения фонда к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом Территориального отдела Управление Роспотребнадзора Республики Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровских района выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель образовательного учреждения о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено несоответствие питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, не являются достаточными для признания МБОУ СОШ №1 с. Мраково МР Кугарчинский района Республики Башкортостан виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

По результатам изучения представленных материалов судом установлено, что сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении 18 октября 2018 г. протокола об административном правонарушении отсутствуют. Протокол составлен проверяющим органом единолично, не по адресу, указанном в протоколе в качестве места составления протокола, что не оспаривалось в судебном заседании.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица МБОУ СОШ №1 с. Мраково МР Кугарчинского района Республики Башкортостан, равно как и в отсутствие директора, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод об их надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, суд, установив существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенных территориальным органом при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о недопустимости имеющихся в материалах дела протокола от ДД.ММ.ГГГГ. и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение эксперта от 04.10.2018.г, поскольку они не могут быть положены в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения МБОУ СОШ №1 с. Мраково МР Кугарчинский район Республики Башкортостан к административной ответственности соблюден не был, следовательно производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 с. Мраково муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> свидетельство серия 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, следовательно временный запрет деятельности от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 6.5, ст. 24.5, п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

дело об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 с. Мраково муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, свидетельство серия 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по п.2 ч. 1 ст. 24.5 то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить временный запрет деятельности по эксплуатации артезианской скважины филиала МБОУ СОШ №1 с. Мраково МР Кугарчинский района Республика Башкортостан ООШ с. Саиткулово по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Д.Елькина