Дело №2-236/2020

24RS0012-01-2020-000026-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга по распискам, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 приобрела у ФИО4 право требования к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что подтверждается договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей были переданы ФИО3, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, остальные - № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако долг ответчиком не возвращен. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие, в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у ФИО4 в долг денежные средства в размере № рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по расписке получил у ФИО4 в долг денежные средства в размере № рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2, ФИО4 уступила, а ФИО2 приняла право требование с ФИО3 долга на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере по № рублей по каждой расписке

Таким образом, ответчик ФИО3 в согласованные сторонами сроки, указанные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные взаймы, ФИО4 не возвратил, что свидетельствует о неисполнении ФИО3 принятых на себя обязательств по договорам займа. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ – в размере № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст.100 ГПК РФ, п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем истца, принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере №) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года. 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова