Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черемхово «02» мая 2017 года 

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Ермакова Н.П.

с участиемзащитника адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев жалобу адвоката Попова А.Н., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа вразмере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи адвокат Попов А.Н.,в интересах ФИО1,в жалобе, поданной в Черемховский городской суд, просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, так как считает его незаконным и необоснованным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, в поданном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника адвоката Попова А.Н. (л.д.55).

Защитник адвокат Попов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Выслушав защитника адвоката Попова А.Н., проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственость за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для прохождения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.37-44).

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Т.П.В. (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Однако данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административных правонарушениях, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2,5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из протокола серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Т.П.В., в отношении ФИО1, названный документ не подписан должностным лицом, его составившим (л.д.3). Аналогичное нарушение имеется и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г.-существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи должностного лица их составивших, является существенным недостатком данных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, являлось основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные требования мировым судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не мог быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3).

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствоваания на состояние алкогольного опьянения, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по административному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказнностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: