Дело № 2-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 26 февраля 2018г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований истец ФИО1, указал, что он с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работал у ответчика в должности водителя. В период работы ответчик частично производил оплату по трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. При увольнении полный расчет с ним произведен не был. За период с 24.06.2016г. по 07.04.2017г. его заработная плата составила 657 800 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск 96 537 руб. 20 коп. Согласно банковской выписки на карту поступило 477 578 руб. 25 коп. Считает, что задолженность по заработной плате составляет 276 758 руб. 95 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. В день увольнения истец обратился к работодателю о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. О том, что ему выплачивалась заработная плата частично, он узнал в конце сентября 2017г.

Просит суд, восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 276 758 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 0000 руб.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, в обосновании которых указал, что при подаче искового заявления был произведен расчет недополученных сумм, где допущена техническая ошибка. В связи с чем, истец подготовил новый расчет и уменьшает исковые требования. Считает, что ответчик отрицает наличие путевых листов и их оформление. Наличие путевых листов является существенным обстоятельством по доказыванию, поскольку учет рабочего времени водителя ведется, в том числе, на основании данных путевых листов. То, что путевые листы оформлялись ответчиком, следует из журнала учета выдачи путевых листов и журнала предрейсового и после рейсового осмотров мед.работником, а также копиями путевых листов. Полагает, что ответчик умышленно удерживает у себя доказательства, чем вводит суд в заблуждение и препятствует правосудию. Истец не имеет другой возможности доказать наличие путевых листов, оформленных на каждый его рабочий день и существование журналов учета путевых листов и мед.осмотров. 

Кроме того, законодательство не допускает выпуск транспорта на линию без предрейсового осмотра водителя и оформления путевого листа.

В связи с чем, истец произвел расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу. Согласно представленному расчету сумма материальной ответственности по ст.236 ТК РФ составляет 36 232руб. 35 коп.

Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 105 220 руб. 75 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 96537 руб. 20 коп., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 36 232руб., 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить изменённые исковые требования в полном объёме.

Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «РенСтройдеталь» в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в заявленных исковых требованиях отказать. В своём отзыве представитель ответчика указывает, что в ООО «Ренстройдеталь» ведение путевых листов не предусмотрено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившего представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.129Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом по делу установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «РенСтройдеталь» в должности водителя автомобиля. На эту должность он был назначен на основании приказа от 24.06.2016г. № (л.д.58).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.59).

Согласно срочному трудовому договору № отДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлена тарифная ставка в размере 91 (девяносто один) рубль в час, также были установлены надбавки за вахтовый метод работы в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день пребывания на вахте и фактическое время нахождения в пути, дополнительно был установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 80 % (п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3). Также был установлен режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. 60 дней пребывания на вахте, 30 дней межвахтового отдыха (п. 4.3). По окончании вахты работнику предоставляется дни межвахтового отдыха, исчисленные в соответствии с действующим законодательством и оплачиваемые в размере дневной тарифной ставки. Выходные и праздничные дни межвахтового отдыха - не оплачиваются. Дни нахождения в пути к месту и обратно в рабочее время не включаются и приходятся на дни межвахтового отдыха, (п. 4.4). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера - 24 календарных дня (л.д.51-53).

Из представленных ответчиком в суд расчетных листов за период с июня 2016г. по май 2017г.(л.д.63-74), а также представленного ответчиком расчета (л.д.33) из которого следует, что ФИО1 выплачена сумма 552 579 руб. 25 коп. 

Кроме того, в своем отзыве истец указывает, что в ООО «РенСтройдеталь» путевые листы на автомобиль на котором работал истец, не выдавались и не велись.

Согласно п.9 приказа Министерства транспорта РФ №152 от 18 сентября 2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» - путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по статистике №78 от 28 ноября 1997г.- путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд исходит из требований закона о бремени доказывания. 

Так, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суду показали, что они работали в спорный период водителями в ООО «РенСтройдеталь», перед выездом они проходили медицинский осмотр, который регистрировался в журнале, а также оформлялись путевые листы.

Ставить под сомнение правдивость данных свидетельских показаний у суда нет оснований, поэтому суд признаёт их допустимыми доказательствами и кладет в основу решения.

Суд считает, что не предоставление в судебное заседание ответчиком путевых листов лишает суд произвести самостоятельный расчет, и не опровергает требования истца ФИО1 о том, что ему не в полном объеме выплачена заработная плата, а также компенсация за не использованный отпуск. 

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку ответчиком не предоставлены в судебное заседание путевые листы, суд исходит из представленного истцом расчета, который арифметически верен и проверен судом, сумма задолженности складывается следующим образом общая задолженность по заработной плате составила за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 657 800 руб. – 552 579 руб. 25 коп. (выплаченная сумма) = 105 220 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор. 

Так же ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не был в отпуске, в связи с чем компенсация составила 96 537 руб. 20 коп.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 105 220 руб. 75 коп. + 96 537 руб. 20 коп.(компенсация за неиспользованный отпуск), а всего на общую сумму 201 757 руб. 95 коп.

Поскольку в нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик за весь период действия трудового договора не выдавал истцу расчетные листы и не извещал о составных частях заработной платы, о нарушении своих прав истец узнал лишь при увольнении. Следовательно, момент нарушенного его права следует исчислять со дня, следующим за днем прекращения трудового договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленного расчета с которым суд соглашается, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составляет 36 232 руб. 35 коп.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком ООО «РенСтройдеталь» нарушены права работника ФИО1 в части несвоевременной выплаты заработной платы, в течение длительного периода времени. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку о нарушен праве истец узнал в сентябре 2017г., следовательно срок для подачи иска в суд им не пропущен.

В связи с тем, что истец по закону освобожден от уплаты госпошлины, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Дубовского муниципального района 

<

адрес> государственная пошлина в сумме 6 029 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 105 220 (сто пять тысяч двести двадцать) руб. 75 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 96 537 (девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 20 коп, проценты в размере 36 232 (тридцать шесть тысяч двести тридцать два) руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а всего на общую сумму 242 990(двести сорок две тысячи девятьсот девяносто) руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» в доход бюджета Дубовского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 029 (шесть тысяч двадцать девять) руб. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018г.

Судья: В.В. Зобнин