№ 2а-4870/2025

УИД 03RS0003-01-2025-004482-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 июня 2025 года 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., 

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 о признании отказа незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа.

Требования мотивированы тем, что административному истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

02.09.2024 г. истцом подано заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом за исх. № ЭУ-М04-06-1/17825г от 08.11.2024 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан истцу было отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что имеется возможность формирования отдельного земельного участка.

С полученным отказом истец не согласен, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме № ЭУ-М04-06-1/17825г от 08.11.2024 г. и обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвердить схему расположения земельного участка, приложенную к заявлению истца от 05.09.2024 г.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установлен ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: г

<

адрес> на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № также принадлежащий ФИО4 на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

05.09.2024 г. истцом подано заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об утверждении схемы расположения земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из ЕГРН. Указанное заявление зарегистрировано за вх. №8699-г.

Рассмотрев заявление ФИО4, письмом за исх. № ЭУ-М04-06-1/17825г от 08.11.2024 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан истцу было отказано в перераспределении земельного участка на основании п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Проверяя законность оспариваемого ответа Министерства земельных и. имущественных отношений Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В то же время из заявления ФИО4 усматривается, что она обратилась в уполномоченный орган не с вопросом перераспределения земельного участка, а утверждения схемы расположения земельного участка.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанный перечень является закрытым.

Оспариваемый отказ возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком и регистрации права в органах регистрации. 

Таким образом, поскольку оспариваемый отказ не содержит основания, установленного ст.ст. 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать оспариваемое административным истцом решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан незаконным.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законные интересы административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО4

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по выдаче схемы расположения земельного участка в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к выдаче схемы расположения земельного участка будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

Суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО4

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за № ЭУ-М04-06-1/17825 от 08.11.2024 г.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, поступившего 05.09.2024 г. вх. №8699-Г. 

В остальной части требований – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Судья Вахитова Э.Р. 

Мотивированное решение составлено 17.06.2025 г.