Дело № 2-7/2024

55RS0009-01-2023-000776-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 10 января 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) № на сумму 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. Кредитный договор без финансовой защиты.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 342 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14709,61 рублей, в том числе: иные комиссии – 799,78 руб., просроченная ссудная задолженность – 13692,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 217,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После его смерти заведено наследственное дело №.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя. 

Просило взыскать с наследников ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 14709,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 588,38 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО4, будучи уведомленными о необходимости явки, в суд не явились, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-соглашения на предоставление кредита ФИО2 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № по финансовому продукту «карта «Халва», по условиям которого банк предоставил ФИО2 расчетную карту «Халва» с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей сроком на 120 месяцев, под 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, который составляет 36 месяцев. 

В свою очередь ФИО1 взял на себя обязательство вернуть полученный кредит в соответствии с условиями договора (л.д. 14).

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования – 350 000 руб.; минимальный обязательный платеж 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий, комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами), минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. При оплате товаров не в магазинах-партнерах предусмотрена комиссия в размере 1,9% от суммы всех покупок + 290 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисление которой производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что до подписания настоящих Индивидуальных условий он предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, и согласен с ними.

Однако свои обязательства по договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, гашение кредита не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору перед истцом составила 14709,61 рублей, из них: просроченная ссуда – 13692,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 217,21 руб., иные комиссии – 799,78 рублей (л.д. 6-8). 

Вместе с тем, смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное прекращение обязательства.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.п. 60, 61 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Большереченский район Омской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его дети ФИО3 и ФИО3, в связи с чем как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, они обязаны отвечать по долгам наследодателя несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство по закону они до настоящего времени не получили (л.д. 97-112).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО9, которой после заключения брака присвоена фамилия «ФИО13». Вместе с тем, указанный брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен (л.д. 115). Соответственно, ответчик ФИО4 не может отвечать по долгам наследодателя ФИО1 - бывшего супруга.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по вышеуказанному договору с ответчиков ФИО3 и ФИО3, которых суд признает надлежащими ответчиками по делу, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО1 при жизни являлся собственником 

<

данные изъяты> доли (или 

<

данные изъяты> кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 102-104). Следовательно, кадастровая стоимость принадлежащей ФИО1 

<

данные изъяты> доли земельного участка на момент его смерти составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Кроме того, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: экскаватор марки 

<

данные изъяты>; прицеп марки 

<

данные изъяты> прицеп марки 

<

данные изъяты> (л.д. 152-153).

Согласно информации Гостехнадзора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ экскаватор марки 

<

данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; прицепы марки 

<

данные изъяты> зарегистрированы на основании решения Большереченского районного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО10 Копии указанных документов не сохранились.

Из решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что остаточная стоимость указанных прицепов составила по 19000 рублей.

Наряду с указанным, согласно сведениям ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки «ГАЗ», 

<

данные изъяты>.; автомобиль марки «ЗАЗ», модель 

<

данные изъяты>; автомобиль марки «ИЖ», 

<

данные изъяты>.; автомобиль марки «Ниссан», модель Авенир, 2001 г.в. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по смене собственника автомобиля марки «Ниссан», модели Авенир, 2001 г.в., с ФИО1 на ФИО11 (л.д. 154). 

Согласно представленных договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки «ГАЗ», модель 

<

данные изъяты>., составила 

<

данные изъяты> рублей, автомобиля марки «Ниссан», модель Авенир, 

<

данные изъяты> рублей. Правоустанавливающие документы на иные транспортные средства утилизированы по истечении срока хранения. 

Из имеющегося в материалах наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Ингалинской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 101, оборот).

По информации филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном земельном участке и его кадастровой стоимости в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с выпиской по лицевым счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах умершего ФИО1 имелись денежные средства в общей сумме 226,15 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в общей сумме 8000 рублей (л.д. 123-125, 140-142).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что стоимость перешедшего после смерти ФИО1 к ответчикам ФИО3 и ФИО3 наследственного имущества превышает 730449 рублей.

Иных допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение иной стоимости вышеуказанных объектов движимого и недвижимого имущества как истцом, так и ответчиками ФИО3, ФИО3 суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Судом также установлено, что на основании заочного решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36267,33 рублей (л.д. 130-139). На основании заочного решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 и ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30104,91 рублей (л.д. 143-151).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что представленные истцом и истребованные судом письменные доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности, и не опровергнуты ответчиками, с учетом того, что стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 588,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчиков, суд находит понесенные истцом судебные расходы подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 5221 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14709 рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 588 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева