Дело № 2-1475/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... об изменении условий договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 6.09.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО1, выступающими в качестве заемщиков, 6.09.2013г. заключен договор займа. Согласно условиям указанного договора бак предоставил заемщикам кредит в сумме 830000 руб. на покупку земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., с/т «Сигнал», участок № ....

Несмотря на то, что частичная оплата стоимости объекта была произведена из средств истца право собственности на приобретаемый земельный участок было зарегистрировано за ФИО7 16.01.2015г. ФИО7 скончался, несмотря на это все платежи по кредиту вносились и вносятся в настоящее время истцом.

Наряду с кредитным договором в отношении указанного выше земельного участка ПАО «Сбербанк» была оформлена закладная в которой залогодателем числится – ФИО7

На основании изложенного, истец просит изменить условия договора между ПАО «Сбербанк», ФИО7 и ФИО1, исключив ФИО7 из числа созаемщиков в связи со смертью, оставив исполнение по данному договору за ФИО1 как за титульным заемщиком. Возложить на ПАО «Сбербанк» обязанность изменить условия закладной от 6.09.2013г. предметом которой является земельный участок 500 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., с/т «Сигнал», участок № ..., переведя долг по обеспеченному ипотекой обязательству на ФИО1 в качестве залогодателя.

В судебное заседание истец будучи извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО8 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а так же третье лицо, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 6.09.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО1, выступающими в качестве заемщиков, 6.09.2013г. заключен договор займа. Согласно условиям указанного договора бак предоставил заемщикам кредит в сумме 830000 руб. на покупку земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 61:02:0500801:631, расположенный по адресу: ..., с/т «Сигнал», участок № ....

Указанный земельный участок ФИО7 был приобретен на основании заключенного с ФИО9 и ФИО10 договора купли-продажи от 6.09.2013г. О заключении указанного договора истцу было известно, условия договора она не оспаривала.

Право собственности на приобретаемый земельный участок было зарегистрировано за ФИО7 16.01.2015г. ФИО7 скончался, после его смерти имеются наследники, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Наряду с кредитным договором в отношении указанного выше земельного участка ПАО «Сбербанк» была оформлена закладная, в которой залогодателем числится – ФИО7

В соответствии с п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного, суд считает требования об изменении условий кредитного договора не подлежащими удовлетворению, поскольку при смерти заемщика и залогодателя, а так же при наличии залогового имущества и наследников правом аннулирования требования о возврате займа к кому-либо из заемщиков обладает кредитор.

Как установлено частью 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга по кредитному договору, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных издержек и т.д. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так же суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика внесения изменения в условия закладной, поскольку истец не являлась стороной указанного договора, а так же не является собственником залогового имущества. При этом, исполнение обязательств по кредитному договору за второго созаемщика не является основанием возникновения у нее права на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017г. 

Судья