РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года 	 	 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6700/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006614-91) по иску ФИО1 к ООО «ТД СМ» о расторжении договора строительства индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД СМ» о расторжении договора строительства индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование своих требований, что 11.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 49/24 на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома, общей площадью 105 кв.м., количество этажей 1, с подключением к инженерным системам, системам водоснабжения, канализации, электроснабжения, и оборудованием сантехнической кабины на земельном участке б/н с кадастровым номером 50:33:0010203:419, расположенном по адресу: адрес, адрес, и сдать результат выполненных работ заказчику: а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.3 договора № 49/24, срок завершения работы составляет 240 дней с момента подписания договора. Цена выполнения работ, предусмотренных договором, согласно п. 6.1 составила сумма

Оплата цены договора произведена кредитной организацией по договору ипотеки на земельный участок в размере сумма и сумма, а также внесены истцом наличными в размере сумма, всего оплачено сумма

Как указано в иске, на данный момент работы по договору не выполнены, залит только фундамент. На протяжении 2-3 месяцев истец обращалась к сотрудниками ответчика с просьбой устранить недостатки, однако недостатки выполненных работ устранены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая также осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № 49/24 на строительство индивидуального жилого дома от 11.06.2024, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № 49/24 на строительство индивидуального жилого дома от 11.06.2024 в размере сумма и в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности – адвоката фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТД СМ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа.

адрес «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2024 между истцом ФИО1 как заказчиком и ответчиком ООО «ТД СМ» как подрядчиком был заключен договор подряда № 49/24 на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома, общей площадью 105 кв.м., количество этажей 1, с подключением к инженерным системам, системам водоснабжения, канализации, электроснабжения, и оборудованием сантехнической кабины на земельном участке б/н с кадастровым номером 50:33:0010203:419, расположенном по адресу: адрес, адрес, и сдать результат выполненных работ заказчику: а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Как установлено п. 2.1 договора, работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением № 3 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору. В соответствии с п. 2.3 договора, срок завершения работы составляет 240 дней с момента подписания договора, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора.

Спецификацией работ, являющейся приложением № 3 к договору, предусмотрен срок проведения работ с 05 июля 2024 года по 02 марта 2025 года.

Цена выполнения работ, предусмотренных договором, согласно п. 6.1 составила сумма и подлежала уплате заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере сумма уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора,

- сумма в размере сумма уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых адрес.

Согласно п. 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26 июня 2024 года) стороны определили следующий порядок оплаты: сумма в размере сумма оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента предоставления кредитору оригинала или нотариально заверенной копии электронного образа выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию договора ипотеки земельного участка с единственным зарегистрированным обременением в виде ипотеки земельного участка в пользу кредитора; сумма сумма оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения кредитором подписанного сторонами акта выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором; сумма сумма оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения кредитором подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по договору, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по договору по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором.

Оплата цены договора произведена кредитной организацией по договору ипотеки на земельный участок в размере сумма и сумма, что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2025 № 231057 и от 13.07.2024 № 195819, а также внесены истцом наличными в размере сумма (л.д. 37), всего оплачено сумма

Как указано в иске, на данный момент работы по договору не выполнены, залит только фундамент. На протяжении 2-3 месяцев истец обращалась к сотрудниками ответчика с просьбой устранить недостатки, однако недостатки выполненных работ устранены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, которая также осталась без ответа, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что срок завершения работ, предусмотренный договором, не истек, кроме того, сторонами был подписан акт приемки выполненных работ по устройству фундамента, данные работы заказчиком приняты в полном объеме и замечаний по ним заявлено не было, стоимость принятых работ по акту составила сумма Также после выполнения фундаментных работ были завезены строительные материалы, а именно: железобетонные перемычки, кирпич, сухая строительная смесь. Также ответчик указал, что указанная истцом сумма в размере сумма, подлежащая внесению заказчиком за счет собственных денежных средств, фактически подрядчику оплачена не была.

В подтверждение доводов письменных возражений ответчиком в материалы дела представлена копия акта о приемке выполненных работ от 16.08.2025 № 1 на сумму сумма. Копия аналогичного акта представлена истцом в материалы дела при подаче искового заявления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № 49/24 на строительство индивидуального жилого дома от 11.06.2024, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № 49/24 на строительство индивидуального жилого дома от 11.06.2024 в размере сумма и в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку право заказчика на отказ от договора подряда в любое время прямо предусмотрено действующим законодательством.

Так, в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги (выполнения работы), так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги (выполнения работы), заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу (работу) внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Таким образом, поскольку истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, при этом на дату данного отказа ответчиком фактически были выполнены работы на общую сумму сумма, указанные работы были приняты истцом без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 16.08.2025 № 1, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанности по возврату истцу уплаченной по договору суммы за вычетом стоимости фактически выполненных и принятых истцом работ. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № 49/24 на строительство индивидуального жилого дома от 11.06.2024 в размере сумма (8 772 450,00 – 3 845 000,00) и в размере сумма, расторгнув заключенный сторонами договор.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что недостатки выполненных работ, на которые ссылается истец в исковом заявлении, выразились в том, что ответчик после возведения фундамента не продолжил выполнение работ, однако указанный довод истца суд не может принять во внимание, поскольку на момент направления истцом в адрес ответчика претензии, срок выполнения работ по договору не истек (24 месяца с даты заключения договора), при этом условиями договора предусмотрено право подрядчика самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доводы ответчика о том, что после выполнения фундаментных работ им были завезены строительные материалы, а именно: железобетонные перемычки, кирпич, сухая строительная смесь, а также о том, что указанная истцом сумма в размере сумма, подлежащая внесению заказчиком за счет собственных денежных средств, фактически подрядчику оплачена не была, суд принять во внимание не может, поскольку никаких доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было; внесение истцом указанной суммы в кассу ответчика подтверждается выданным им приходным кассовым ордером, достоверность которого ответчиком не оспорена.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в указанном размере является разумной, обоснованной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства мерой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет сумма, исходя из следующего расчета: 4 927 450,00 + 2 522 550,00 + 10 000,00 = 7 460 000,00 * 50 % = 3 730 000,00.

При этом, учитывая правовую природу штрафа в виде меры за неисполнение требований потребителя при условии аналогичного основания для начисления неустойки, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что штраф в силу своего смысла должен носить компенсационный характер, а не являться средством обогащения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, снизив его до сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТД СМ» о расторжении договора строительства индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 49/24 на строительство индивидуального жилого дома от 11.06.2024, заключенный между ФИО1 к ООО «ТД СМ».

Взыскать с ООО «ТД СМ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 49/24 на строительство индивидуального жилого дома от 11.06.2024 в размере сумма и в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2026 года.

Судья	О.Л. Игонина