Дело №12-122/2018

РЕШЕНИЕ

город Ковров 25 июля 2018 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Коврова и Ковровского района ФИО2 от 26.06.2018 года по делу №5-272/5-2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Коврова и Ковровского района ФИО2 от 26.06.2018 года по делу №5-272/5-2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Суд как орган правосудия должен обеспечить принятие правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что 10.06.2018 около 17-00 на улице Строителей города Коврова произошло ДТП с его участием. При оформлении дорожно-транспортного происшествия на него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако при прохождении освидетельствования сотрудниками ОГИБДД и в судебном заседании он пояснял, что не употреблял спиртное ни перед поездкой на автомобиле, ни после ДТП. После ДТП он пил воду из бутылки из-под пива и безалкогольный энергетический напиток. С результатами освидетельствования он не был согласен с самого начала, настаивал на выдаче направления на медицинское освидетельствование. По результатам пройденного им сами медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Инспектор ГИБДД МО МВД России «Ковровский» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежат лица за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что водителю запрещается потреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частями 6-7 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Пунктами 3, 4, 7 Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, предусмотрено, что Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.06.2018 около 17-00 у дома №22 по улице Строителей в городе Коврове ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

На место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которые, как следует из показаний инспектора ФИО3, данных мировому судье, обнаружили запах алкоголя от ФИО1

В соответствии с указанными Правилами сотрудники ГИБДД обоснованно предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно показаниям прибора «Alcotest 6020» с не истекшим сроком метрологической поверки, содержание этилового спирта в воздухе при измерении составило 0,36 мг/л.

Согласно примечанию к статье 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования (лист дела 6).

Его доводы о том, что сотрудники ГИБДД не направили его на медицинское освидетельствование, отклоняются, так как подпунктом «б» пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит. Однако ФИО1 соглашался с результатами проведенного освидетельствования, поэтому оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Проведенное им освидетельствование в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Владимирской области «Ковровская городская больница» не опровергает выводы сотрудников ГИБДД, так в ходе данного исследования при первом измерении в 20-44 обнаружено содержание этилового спирта в воздухе 0,15 мг/л, что на 0,01 мг/л меньше того уровня, за который установлена административная ответственность.

Поскольку измерение сотрудниками ГИБДД проведено в 18-08, полагаю, что почти за три часа после этого измерения в связи с естественными процессами распада и выведения этилового спирта из организма концентрация алкоголя снижалась. Это подтверждает, что при измерении в 18-08 у ФИО1 была более высокая концентрация этилового спирта, превышающая минимальный уровень, установленный законом.

При исследовании в больнице кровь для обнаружения в ней алкоголя не отбиралась.

С учетом изложенного, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения

Вместе с тем, мировой судья правильно учла, что доказательств того факта, что ФИО1 употреблял спиртные напитки до поездки, а также нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время управления автомобилем, не имелось.

В связи с этим мировой судья верно переквалифицировала административное правонарушение по части 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, не выявила обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и установила обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 09.11.2017 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 14)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 города Коврова и Ковровского района ФИО2 от 26.06.2018 года по делу №5-272/5-2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья: А.Н. Королев