дело № 2-284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 11 июня 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанка России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 675,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины 9 406,75 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 729 222,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, то есть несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита. Ответчику было направлено письменное требование, погасить задолженность по кредитному договору. Между тем задолженность погашена не была. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту у ФИО1 перед Банком составила 620 675,17 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 409,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 312,18 руб., просроченные проценты – 57 035,09 руб., просроченный основной долг – 545 918,05 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ФИО1, так как заёмщиком были нарушены условия договора, а именно не производится погашение кредита.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1, кредит в сумме 729 222,00 руб., сроком 36 месяцев под 17,9% годовых. 

Факт нарушения обязательств ответчика по своевременной оплате кредита, находи свое подтверждение выпиской по кредитному договору и направленным ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки.

Исходя из расчета цены иска, задолженность по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, перед Банком составила 620 675,17 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 409,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 312,18 руб., просроченные проценты – 57 035,09 руб., просроченный основной долг – 545 918,05 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанной суммы, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 9 406,75 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 675,17 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 3 409,85 руб., неустойку за просроченный основной долг – 14 312,18 руб., просроченные проценты – 57 035,09 руб., просроченный основной долг – 545 918,05 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 9 406,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов