Дело № 2-19/2020

УИД 22RS0071-01-2019-000293-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Яровое 

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк), через своего представителя ФИО5, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указав в обоснование своих требований, что 28.05.2014 между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 63 775,51 рублей под 37,7 % годовых сроком на 36 месяцев. 

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в согласованном размере. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, 29.08.2014 возникла просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 25.11.2019 задолженность составила 84 862,67 руб. из них: просроченная ссуда 61 746,82 руб., просроченные проценты 16 130,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 315,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 669,71 руб., которую банк просил взыскать с наследников ФИО2, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 745,88 руб. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО6, как наследники принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2

По результатам предварительного судебного заседания из состава ответчиков исключена ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ФИО3, дочь умершей ФИО6, и ФИО4, супруг умершей ФИО6 (л.д.100-101). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена страховая компания АО «МетЛайф» (л.д.149).

В отзыве ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.106).

В ответе на возражение ФИО1 истец не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, просил исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить, возражение ответчика на исковое заявление оставить без удовлетворения. Полагал, что срок исковой давности истекает 29.05.2020, поскольку подлежит исчислению по общему правилу с 29.05.2017 (с даты возврата кредита). Также отразил, что кредитный договор был оформлен с заявлением на включение в программу добровольной защиты заемщиков. Согласно заявлению заемщик назначила выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти ее наследников. При этом наличие договора страхования не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, которые не лишены права обратиться в Банк, либо страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей (наследников) по договору страхования. С данным заявлением наследники ФИО2 в адрес банка не обращались, нотариально заверенные копии документов о смерти заемщика не предоставляли (л.д.119-124).

Третье лицо ЗАО «Метлайф» возражение по заявленным требованиям не представило, сообщило, что ФИО2 была застрахована по рискам: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование смертельно-опасных заболеваний. Выгодоприобретатель по условиям договора страхования: до полного исполнения обязательств по кредитному договору – ПАО «Совкомбанк», а в случае смерти застрахованного лица – его наследники после исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. Страховой случай не заявлялся, документы, обращения не поступали (л.д.179).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковое заявление, в последней редакции (от 02.09.2020) просил взыскать с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору 84862 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2745 руб. 88 коп. Запросить сведения об имуществе, умерших ФИО6 и ФИО4, в случае если есть имущество и его никто не принял признать его вымороченнным и привлечь Росимущество.

Отказ истца от иска к ответчику ФИО4, оформленный в соответствии с требованиями ст.ст.39,173 ГПК РФ, в суд не поступил. В рамках дела представитель истца, имеющий полномочия, в том числе и на отказ от иска, не реализовал предусмотренное ст.39 ГПК РФ, право на отказ от иска к ФИО4, предоставив уточненное исковое заявление без указания в числе ответчиков ФИО4 В отсутствие отказа истца от иска к ФИО4 такие требования остаются быть заявленными суд принимает по ним решение. 

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ЗАО «Метлайф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что не вступала в наследство после смерти матери ФИО6, которая не имела наследственного имущества. Ее отец, ФИО4, также к нотариусу после смерти ФИО6 не обращался, скончался, после смерти отца наследственное имущество не осталось, к нотариусу после смерти отца не обращалась, в страховую компанию также не обращалась. Считает, что Банк должен был обращаться в страховую компанию.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на иск. Считает, что истек срок предъявления требований Банка к ФИО1, смерть ФИО2 является страховым случаем, поэтому Банк должен был обратиться в страховую компанию. О том, что у ФИО2 имеются кредитные обязательства, ФИО1 узнала уже после оформления наследства. Сама ФИО1 в страховую компанию не обращалась.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, исследовав предоставленные и собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями п.1 ст.1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст.1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заём относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заёмных средств все обязанности по договору несёт заёмщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Согласно ст.ст 809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ, абз.6 п.59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор о потребительском кредитовании №, состоящий из заявления-оферты заемщика и Условий кредитования. По условиям кредитного договора банк предоставляет ФИО2 на открытый банковский счет кредит на потребительские цели в сумме 63 775,51 руб. сроком на 36 месяцев, под 32,7% годовых. 

Одновременно ФИО2 была включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, являлась застрахованным лицом по Договору группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от 10.07.2011 года, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ЗАО «Метлайф» по следующим рискам (Программа 4):

- смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни

- постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни

- первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

Выгодоприобретателями по договору страхования назначила: Банк до полного исполнения ее обязательств по кредитному договору, после полного исполнения обязательств по кредитному договору – себя, а в случае ее смерти – ее наследников.

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,60% от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании за счет кредитных средств (п.4 Заявления оферты со страхованием).

Возврат кредита установлен ежемесячными платежами в размере 2 802,54 руб. в дни согласно графику осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж 29.05.2017 в размере 3 017,86 руб.

Подписав заявление-оферту, заявление на включение в программу добровольного страхования, ФИО2 согласилась с Условиями кредитования и условиями Договора страхования. Обязалась соблюдать условия кредитования, в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в графике оплаты. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 28.05.2014 денежные средства 63 775,51 руб. на банковский счет № (раздел В), из которых, согласно заявлению заемщика (раздел Д), 50 000 руб. зачислены на лицевой счет № ФИО2 и 13 775,51 руб. плата за включение в программу страховой защиты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Заемщик ФИО2 ежемесячное обязательство по возврату основного долга, процентов от 28.05.2014 исполнила 14.06.2014 в сумме 3 000 руб. (2 028 руб. основной долг, 971,31 руб. проценты) (л.д.8,12)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончалась (л.д.72), в связи с чем с 31.07.2014 года возникла просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на 01.09.2020 составляет 84 862,67 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 61 746,82 руб., просроченные проценты 16 130,57 руб. (по 03.03.2015г.), штраф за просрочку уплаты кредита 2 315, 57 руб. (за период с 29.08.2014 по 03.03.2015), штрафа за просрочку уплаты процентов – 4 669,71 руб. (за период с 29.08.2014 по 03.03.2015) (л.д.8-10).

Нотариус Яровского нотариального округа ФИО8 на запрос суда сообщила о наличии оконченного наследственного дела № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 650 424,60 рублей. После смерти ФИО2 наследство приняли и получили свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждая: двоюродная бабушка наследодателя ФИО6, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> двоюродная бабушка наследодателя ФИО1, зарегистрирована: 

<

адрес>. Заявлений об отказе от наследства не поступало, в наследственном деле сведений о другом наследственном имуществе не имеется (л.д.67, 82-83).

12.12.2019 нотариус ФИО8 известила наследника ФИО1 о поступившем требовании (претензии) ПАО «Совкомбнак» по имеющейся у умершей ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 84 862,67 руб. по состоянию на 16.04.2019 (л.д.80).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся у нее объекты недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). Исходя из свидетельств о праве ФИО6, ФИО1 на наследство ФИО2 указанная квартира принадлежала наследодателю, которая приняла наследство, но не оформила свои наследственные права после смерти матери, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,83).

С 13.05.2016 правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО10 по договору купли-продажи от 11.05.2016, заключенному между ФИО6, ФИО1 и ФИО10(л.д.74-75,172-175, 192).

Поскольку обязательство ФИО2, возникающее из кредитного договора № от 28.05.2014, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам одной очереди в порядке универсального правопреемства, а именно к ФИО6 и ФИО1 в равных долях.

ФИО6 (наследник к наследственному имуществу заемщика) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), наследственное дело после ее смерти не заводилось, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, принятии наследства, отказе от наследства не поступали, сведения о составе наследственного имущества не имеются (л.д.109,110). По состоянию на 24.08.2016 сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО6 отсутствуют (л.д.176-177). 

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, сведений о составе и стоимости наследственного имущества не имеется, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, принятии наследства, отказе от наследства не поступали (л.д.218, 220).

Данных о том, что ФИО3, ФИО4 или иные наследники после смерти ФИО6 приняли наследство, в том числе путем совершения действий по фактическому принятию наследства, не установлено.

Таким образом, предполагаемые наследники к наследственному имуществу ФИО6: ФИО4 (супруг) и ФИО3 (дочь) не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям истца. 

Основания для признания вымороченным имущества ФИО6, ФИО4, в том числе в силу его отсутствия, и привлечения Росимущества, отсутствуют. 

Требования ПАО «Совкомбанк» к ответчикам ФИО4, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер неисполненного наследодателем ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 28.05.2014, установлен наследник ФИО1, принявшая наряду с наследником одной очереди ФИО6 наследство умершего заемщика в равных долях с имевшимися обязательствами, которая обязана отвечать перед ПАО «Совкомбанк» по долгам наследодателя ФИО2, в размере ? долговых обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 – 

<

адрес>, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя - 650424 руб. 60 коп., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Яровского нотариального округа ФИО8 ФИО1 (л.д.83), которое никем не оспорено.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном его удовлетворении, исходя из следующего.

Срок исполнения требований кредитора наступил после открытия наследства, следовательно, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, а именно отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты.

Согласно расчету задолженность по ссуде возникла 29.08.2014, а по процентам 31.07.2014, то есть после установленного графиком дня оплаты 28.07.2014, и так далее до конца срока действия договора, последний платеж 29.05.2017 года. 

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось 02.12.2019, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по ежемесячным платежам, включающим в себя сумму основного долга и процентов, по 28.11.2016, истек. В силу изложенных норм права срок исковой давности по каждому платежу, попадающему в установленный период, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При установленных обстоятельствах, не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 15 507,13 руб., согласно графику осуществления платежей (платежи от 28.12.2016, 30.01.2017, 28.02.2017, 28.03.2017, 28.04.2017, 29.05.2017), в связи с чем ? долговых обязательств наследодателя от установленного размера основного долга подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Требование о взыскании просроченных процентов не подлежит удовлетворению, поскольку их расчет произведен истцом по 03.03.2015, то есть за период, срок предъявления требования по которому, как установлено ранее, пропущен. После 03.03.2015 года проценты ко взысканию истцом не заявлены.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисленных за период с 29.08.2014 по 03.03.2015, поскольку в период с 29.08.2014 по 17.01.2015 (со дня открытия наследства до истечения шестимесячного срока для принятия наследства) наследники не несут ответственность в силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а за период с 18.01.2015 по 03.03.2015, как установлено, срок исковой давности пропущен.

Ответчик ФИО1, узнав в ходе судебного разбирательства о наличии договора страхования, с заявлением о страховой выплате, требованием о признании случая страховым к ЗАО «Метлайф» не обратилась.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск ПАО «Совкомбанк» частично и взыскивает в пользу истца с ФИО1 (наследника умершего заемщика ФИО2) задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 в размере основного долга 7 753,57 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 2 745,88 руб. исходя из размера заявленных имущественных требований, что соответствует ч.1 ст.333.19 НК РФ.

ФИО1 доказательств, подтверждающих наличие льгот по освобождению от оплаты государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ не представила, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, не заявляла. 

На основании изложенных норм права с ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 250,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 года в размере основного долга 7 753 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья В.М.Огнева