Судья Азиева Е.Ю. Дело № 22-305 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 04 марта 2025 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОА, 

с участием прокурора управления прокуратуры УР ПИЛ, 

защитника - адвоката МГВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ЖМП и защитника МГВ на 

приговор Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ЖМП, 11 ЖМП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> УАССР, гражданка Российской Федерации, незамужняя, иждивенцев не имеющая, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающая по адресу: УР, 

<

адрес>, невоеннообязанная, судимая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> УР по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения по настоящему уголовному делу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, 

в срок лишения свободы зачтено: время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, 

гражданский иск 

<

данные изъяты>» удовлетворен, в пользу 

<

данные изъяты>» с ЖМП взыскано 1 172 рубля 25 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Арест, наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ЖМП, сохранен до возмещения материального ущерба в соответствии с гражданским иском, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ЖМП осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно приговору преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденная ЖМП с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает назначенное наказание чрезмерно суровым в части назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что ее мать и бабушка имеют ряд тяжелых заболеваний, она желает им помочь, иметь возможность заработка для того, что бы выплачивать задолженность по искам. Просит изменить режим содержания на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник МГВ приводит положения закона, предлагает изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании защитник МГВ апелляционные жалобы поддержал. 

Прокурор ПИЛ предложила в удовлетворении жалоб отказать, назначенное ЖМП наказание считает справедливым, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде первой инстанции ЖМП разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последняя согласилась с предъявленным ей обвинением и добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение по ст. 158.1 УК РФ, с которым согласилась ЖМП, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания. Квалификация действий осужденной является обоснованной. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной, ее поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ЖМП по настоящему делу.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие заболеваний у близких родственников ЖМП

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ЖМП ранее судима за совершение тайных хищений чужого имущества, вновь совершила преступление против собственности. С учетом вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции принято обоснованное и мотивированное решение о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Менее строгий вид наказания либо назначение лишения свободы условно не будут способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей. 

Нарушений уголовного закона при применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ не допущено.

Назначенное ЖМП наказание за инкриминируемое деяние, а также наказание по совокупности преступлений является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется. 

Вопреки доводам жалоб, нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, зачете в срок лишения свободы времени содержания ЖМП под стражей не допущено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный мотивированный вывод о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данное решение принято, в том числе, с учетом назначения данного вида исправительного учреждения вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. 

Поданное помощником прокурора апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖМП оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> УР прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий Д.Е. Дементьев 

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев