2-2873/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Смена» о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, обязании заключить договоры электроснабжения и ведения садоводства и огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец (по доверенности ФИО2) обратился в суд с уточенным иском, в котором просил признать незаконными действия председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Смена» ФИО3 по отключению садового домика, расположенного на земельном участке № 56 от электроснабжения, обязать ответчика восстановить снабжение электроэнергией его садового участка и заключить с ФИО1 договор электроснабжения садового участка № № и договор ведения садоводства и огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке на условиях согласно проекту договора, а также компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали и указали, что истцу на праве собственности на основании Постановления № 1830 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На основании решения Общего собрания СНТ «Смена» от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из членов СНТ. На данном собрании было принято решение заключить с ним договор пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после исключения его из членов СНТ, была прекращена подача электроэнергии к его садовому домику на земельном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СНТ «Смена» заявление с требованием в течение семи календарных дней с момента получения заявления восстановить подачу электроэнергии к его дому. Также в этот же день он отправил проект договора о ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке, который ответчик оставил без внимания и ответа. Электричество к садовому домику истца не подключено до настоящего времени.

Как в обоснование заявленных требований, истец пояснил, что он не имеет задолженности по оплате за электроэнергию, отсутствует и задолженность перед СНТ по оплате членских и целевых взносов, следовательно, у ответчика не имелось никаких правовых оснований отключать его участок от электроснабжения. Действиями ответчика СНТ «Смена» ему был причинен моральный вред, вызванный стрессом и неудобствами, причиненными отключением электроэнергии, который он оценивает в 10.000 руб. Поскольку отключение участка истица от электроснабжения было произведено незаконно, просит обязать ответчика восстановить снабжение электроэнергией его садового участка, заключить с ним договор электроснабжения садового участка № и заключить договор ведения садоводства и огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке на условиях согласно проекту договора. 

Председатель СНТ «Смена» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют полученные судом расписки о вручении судебных повесток и СМС-сообщения, направила в суд возражения на исковое заявление. Поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 113-116, 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией 

<

адрес>, ФИО1 – истец по делу, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее д.Новая, с/т «Смена», уч.56 – л.д. 10.

В судебном заседании было установлено, что на основании решения общего собрания СНТ «Смена» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов СНТ. На данном собрании было принято решение заключить с истцом договор пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ год (выписка из решения общего собрания от 13.08.2016г.). Кроме того, решением общего собрания членов СНТ «Смена» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект договора о порядке пользования, эксплуатации инфраструктуры СНТ – л.д. 50-51.

Однако после исключения истца из членов СНТ ответчиком самовольно была прекращена подача электроэнергии к жилому строению, расположенному на принадлежащем истцу земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в СНТ «Смена» заявление с требованием в течение семи календарных дней с момента получения заявления восстановить подачу электроэнергии к его дому. В этот же день истец отправил проект договора о ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке, на которое ответа не получил. 

В судебном заседании было установлено, что электроэнергия от участка истца была отключена без какого-либо предварительного уведомления и электричество к садовому домику истца не подключено до настоящего времени.

Данный факт отключения садового участка от электроснабжения самовольными действиями председателя СНТ ФИО4 был подтвержден свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО8АП. и ФИО6

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Доказательств того, что существовала угроза аварийной ситуации в связи с подачей электроэнергии на садовый участок истца или что истец является должником по оплате электроэнергии и заранее предупреждался от ее отключении, стороной ответчика суду представлено не было.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

СНТ «Смена» не является электроснабжающей организацией, а положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, поэтому требования истца в части восстановления электроснабжения садового участка № с расположенным на нем жилым строением, а также обязания заключить с ФИО1 договор электроснабжения садового участка № и договор ведения садоводства и огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке на условиях согласно проекту договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушены неимущественные права истца на законное владение и пользование садовым домиком и земельным участком, поскольку незаконное отключение электрической энергии в летний период, при отсутствии у истца иных источников энергии на дачном участке, затруднило обеспечение бытовых потребностей истца (приготовление пищи, кипячение воды, хранение продуктов и лекарственных препаратов), связанных с безопасностью его здоровья, как личного неимущественного блага, охраняемого гражданским законодательством, что вызвало нравственные страдания. В соответствие с положениями статей 150, 151, 1101 ГК РФ, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 539, 543 ГК РФ, Федеральным Законом от 15.04.1998г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение от электроснабжения садового участка №, принадлежащего ФИО1, расположенного в 

<

адрес>

Обязать СНТ «Смена» восстановить электроснабжение садового участка № с расположенным на нем жилым строением по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обязать СНТ «Смена» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор электроснабжения садового участка № и договор ведения садоводства и огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке на условиях согласно проекту договора.

Взыскать с СНТ «Смена» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017г.