УИД 36RS0010-01-2019-001144-38

Дело № 2а-936/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО1, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО1, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 27.06.2019 г. судебный пристав- исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 42209/18/36021-ИП от 27.01.2014, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 04.03.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми.

По утверждению административного истца судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО1 не направила в установленный срок копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный законом срок взыскателю.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО1 незаконным и обязать указанное должностное лицо направить в его адрес оригинал исполнительного документа, а в случае утери принять меры к восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО1, представители ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились. В приемную суда поступили письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 04.03.2009 г. с ФИО2 П.С.К. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.07.2007 в размере 21 000,23 руб. и расходов по госпошлине 365 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 29.08.2011 г. произведена замена взыскателя на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области от 27.01.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 42209/18/36021-ИП.

В ходе исполнительного производства и проверки имущественного положения должника установлено, что за должником транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано, счетов в кредитных организациях нет.

27.06.2019 г. судебный пристав- исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 42209/18/36021-ИП от 27.01.2014, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 04.03.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной в материалы дела информации официального сайта ФГУП «Почта России» в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» постановление от 27.06.2019 и оригинал исполнительного документа направлены 09.07.2019 года, получены адресатом 16.07.2019 года.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен к повторному принудительному исполнению только через шесть месяцев. Указанное право у административного истца по состоянию ни на 16.07.2019 г., ни по состоянию на день рассмотрения иска не возникло, а потому не могло быть нарушено административным ответчиком.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечалось, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Обстоятельств утери подлинного исполнительного документа судом не установлено и доказательств обратному административным истцом не представлено, а потому в удовлетворении требований о возложении обязанности принять меры к восстановлению исполнительного документа также следует отказать. 

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, о нарушении прав, выразившихся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и не направлении оригинала исполнительного документа административному истцу стало или должно было стать известно 16.07.2019 года, тогда как административное исковое заявление в суд подано 08.08.2019 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока административный истец суду не представил.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО1, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: