Гр. дело № 2-678/2024

68RS0013-01-2024-000684-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Хрущевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2024 по иску по иску ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

27.03.2024 в Мичуринский городской суд обратился ИП ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт»), действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения ... от ... к Агентскому договору ... от ..., был заключен Договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение ... к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору ... от ... к заемщику: ФИО2.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 224 232,41 рублей на срок по ... под 30.9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец указал, что 05 февраля 2020 года Мичуринский городской суд вынес решение по делу №2-169/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал положения ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно и то, что в соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету истца размер фактической задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29 октября 2019 года (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по 15 марта 2024 года (дата расчета настоящих требовании) составляет с учетом положений требований ГК РФ о сроке исковой давности - 94 992,40 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049,77 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвуя в заседании, возражал против удовлетворения иска ИП ФИО3, пояснил, что полностью выплатил всю задолженность по кредиту, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определённой договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... на основании заявления – оферты ответчика между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Ахмедовым О.З.О. был заключен договор потребительского кредита ... на сумму 224 232,41 руб., под 30,9 % годовых, срок действия договора: до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита – ....

... между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт»), действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения ... от ... к Агентскому договору № ... ..., был заключен Договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение ... к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору ... от ... к заемщику: ФИО2.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие но гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Мичуринским городским судом в 2020 году было рассмотрено гражданское дело ... по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Предметом рассмотрения по указанному гражданскому делу были исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному Коммерческим банком «Русский Славянский банк» с Ахмедовым О.З.О., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 224232,41,00 руб. на срок по ... под 30,9 % годовых.

Как было указано выше по настоящему делу также заявлены требования, связанные с указанным кредитным договором.

Изучение судом в заседании материалов гражданского дела ... показало, что в соответствии с исковым заявлением ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 612871,28 руб., в том числе: основной долг – 217626,25 руб., проценты – 272670,77 руб., неустойку (пени) – 122 574,26 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30,9% годовых с ... по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 328,71 руб.

Решением Мичуринского городского суда от ... Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 - задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 327 859,65 руб., в том числе: основной долг – 190 785,07 руб., проценты – 127 074,58 руб., неустойка (пени) – 10 000 руб.; 

- расходы по оплате госпошлины в сумме 6 478,60 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в большем размере, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30,9% годовых, начиная с ... по дату полного фактического погашения кредита, отказать.

Исходя из графика погашения суммы кредита по договору потребительского кредита ... от ..., имеющимся в материалах дела ... – судом при рассмотрении указанного дела были полностью взысканы основной долг по кредитного договору в пределах срока исковой давности на дату поступления в суд иска - в размере 190785,07 рублей и полностью подлежащие начислению и взысканию проценты по договору в размере 127074,58 рублей.

При этом, в решении по гражданскому делу ... суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований к ФИО2 о взыскании процентов по ставке 30,9 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита в связи с отсутствием в кредитном договоре условий об уплате должником в случае ненадлежащего исполнения обязательства указанных процентов по дату погашения кредита.

Решение суда в данной части ИП ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу, и, как было указано выше, в силу требований ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как исходя из искового заявления и расчета размера исковых требований ИП ФИО1 вновь заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов по ставке 30,9 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Также суд учитывает, что ответчиком ФИО2 в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Поскольку кредитным договором была установлена обязанность заемщика по внесению аннуитетных платежей до дня возврата всей суммы кредита ..., при разрешении настоящего дела суд исходит из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года приведены правовые позиции о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей к кредитного договору ... от ... последний платеж ответчиком должен был быть совершен ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из имеющегося в материалах гражданского дела №2-169/2020 уведомлении об уступке права требования ... ИП ФИО1 было заявлено требование о незамедлительном исполнении ответчиком обязанности по уплате суммы основного долга и процентов из расчета 30,9% годовых.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании как основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ....

Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного в суд определения мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска об отмене судебного приказа следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с ... по ... истец обратился к мировому судье 27.10.2021 – определение об отмене судебного приказа мировым судьей отменено 05.03.2022.

После отмены судебного приказа в Мичуринский городской суд истец с требованиями о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом обратился ....

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу, что истец ИП ФИО1 обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, с учетом его перерыва при обращении истца за судебной защитой к мировому судье, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, у суда нет также оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> к ФИО2, ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 03 июня 2024 года включительно.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев