К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Емельянова А.А.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что 01.07.2019 года между нею и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств № 1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора займа займодавцем заемщику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан производить уплату процентов, предусмотренных в п. 2.1 договора займа 

<

данные изъяты>) за пользование заемными денежными средствами в срок не позднее 01 числа каждого месяца, следующего за отчетным и на дату окончательного погашения суммы займа. Однако, проценты за пользование заемными денежными средствами с сентября 2019 года по февраль 2020 года ответчиком оплачены не были. Размер задолженности по уплате процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.3 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по их уплате начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. С учетом неуплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами с сентября 2019 года по февраль 2020 года по состоянию на 01.03.2020 года сумма пени составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку истец самостоятельно избирает способ и пределы защиты своих гражданских прав, она считает возможным снизить пени с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. Сумма задолженности заемщика по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей - пени за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором займа. В соответствии с пунктами 6.3 и 6.3.1 договора займа в случае просрочки уплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 календарных дня, займодавец вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора займа и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами и пени. 17.12.2019 года ею в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени. Однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В обеспечение исполнения договора займа между нею и ФИО3 был заключен договор залога от 01.06.2019 года, согласно которому ФИО3 передал в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО3 не выполнил обязательства по возвращению заемных денежных средств, процентов за пользование займом и пени, она вынуждена обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. На момент заключения договора займа и договора залога стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, полагает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2 договора займа и п. 2.1.8 договора залога, в случае, если ФИО3 на исполнит условия договора займа и договора залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанное заложенное имущество переходит в ее собственность по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ. Просит расторгнуть договор займа № 1 от 01.07.2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № 1 от 01.07.2019 года в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 36 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № 1 от 01.07.2019 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма займа, 

<

данные изъяты> – сумма процентов, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты займа; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом был уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (

<

данные изъяты>

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 обязалась передать заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 01.06.2020 года под условием погашения суммы займа периодическими платежами в произвольном размере и оплатой не позднее первого числа каждого месяца процентов за пользование займом в размере 3% от фактического остатка суммы долга, а ФИО3 обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором и уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договоре порядке (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1 договора займа, проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства (

<

данные изъяты>).

Согласно п. 4.1 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, заемщик предоставляет в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>

В пункте 4.2 договора займа стороны установили, что в случае, если заемщик не исполняет условия договора займа в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанное имущество переходит в собственность займодавцу по решению суда без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

01.07.2019 года во исполнение п. 4.1 договора займа, между сторонами заключен договор залога, согласно которому залогодатель ФИО3 передал в залог ФИО2 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № 1 от 01.07.2019 года квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>. 

В п. 1.4 договора залога предусмотрено, что стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора залога, стороны при заключении данного договора договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа № от 01.07.2019 года превысит стоимость заложенного имущества, то предмет залога переходит в собственность залогодержателю.

01.07.2019 года, согласно соответствующей расписке, ФИО3 получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа № № от 01.07.2019 года (

<

данные изъяты>

01.07.2019 года на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> являющуюся предметом залога, в установленном законом порядке зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу договора (

<

данные изъяты>

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от 01.07.2019 года, соблюдено требование к письменной форме договора, определены конкретная денежная сумма, полученная ответчиком, подлежащая возврату. Факт получения денежных средств, размер задолженности, подлинность расписки и ее содержание ответчиком не оспорены.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 17.12.2019 года ФИО2 направила ответчику требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и пени в срок до 01.02.2020 года (

<

данные изъяты>). В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, доказательств обратного не представил.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что ФИО3 обязательство по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, либо отсутствия обязанности по погашению займа, не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы займа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указано в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. 

Согласно договору займа ответчик был обязан возвратить сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 01.06.2020 года, уплачивая за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> от фактического остатка суммы долга ежемесячно до момента ее возврата займодавцу. 

Учитывая, что сумма займа фактически составила 

<

данные изъяты> рублей, из расчета указанного процента, в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с 01.09.2019 года по 01.08.2020 года (за 11 месяцев) размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Так, проценты за пользование заемными денежными средствами являются платой за пользование займом и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге. К указанным процентам не могут быть применены положения 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения неустойки, является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку использования обязательств.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, так согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года (ред.04.12.2000) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. 

С данной позицией Верховного суда РФ согласны нижестоящие суды, к примеру: Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда 

<

данные изъяты> от 22 мая 2013 года. 

Учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки при действующей в тот же период средней ставке банковского процента в размере от 7,25 до 4,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты суммы займа за период с 01.06.2020 года по 01.08.2020 года (два месяца) в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 01.09.2019 года по 01.08.2020 года (11 месяцев) в размере 

<

данные изъяты> рублей вследствие установления в договоре высокого штрафного процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает исковые требования в части взыскания суммы пени, за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами снизить с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, сумму пени, за просрочку уплаты суммы займа снизить с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты>

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом для применения судом ст. 333 ГК РФ заявление ответчика физического лица не требуется.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает исковые требования в части взыскании неустойки подлежащими удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 347 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненных обязательств превышает пять процентов от стоимости предмета залога. Из вышеизложенного следует, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество – квартиру, общей площадью 93,17 кв.м, расположенную по адресу: г. Краснодар, пр-т. Чекистов, д. 1, кв. 110, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С целью определения рыночной стоимости предмета залога, определением Северского районного суда от 16.06.2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки».

Из выводов заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 10.07.2020 года следует, что рыночная стоимость квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что данная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, суд при рассмотрении заявленного истцом спора, исходит из выводов, содержащихся в строительно-технической экспертизе. 

При этом, недостаточной ясности или неполноты заключения судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, а также у суда не вызывает сомнений правильность и обоснованность данного заключения.

Суд, устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из заключения эксперта № от 10.07.2020 года, установившего стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, в размере 

<

данные изъяты> рублей, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, приходит к выводу, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчику в досудебном порядке истцом направлено соответствующее требование, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора займа № 1 от 01.07.2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понесла расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляющая 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 1 от 01 июля 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа № от 01 июля 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, 

<

данные изъяты> рублей - сумма пени, за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму расходов на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей;

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.А. Емельянов