Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 20 мая 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Полканова Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска Габитовой Г.Г. от 04.03.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, рожденной 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска Габитовой Г.Г. от 04.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (восемнадцать месяцев). 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, вывод о её виновности судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу. Однако с приведенными в обжалуемом постановлении выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку они существенно противоречат положениям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в соответствии с которой по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона, а приведенная оценка доказательств не основана на положениях статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что сведений о вручении постановления от 04.03.2019 материалы дела не содержат, жалоба подана 02.04.2019, прихожу к выводу, что срок для ее подачи не пропущен. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как усматривается из представленных материалов, 20.01.2019 в 19 часов 57 минут на ул. Ленская, 1 «Б» г. Иркутска, ФИО1 управляла транспортным средством, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, при отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2. ПДД РФ (протокол об административном правонарушении 38 ВТ 457902 от 20.01.2019 – л.д. 4). 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.

При составлении указанного протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При составлении протокола ФИО1 отказалась от дачи объяснений и подписания протокола.

20.01.2019 в 19 часов 51 минуту должностным лицом ГИБДД был составлен протокол 38 ВМ 015392 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6). Указанный протокол был составлен обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и вышеназванных Правил. 

Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в соответствующей графе, удостоверенные записью инспектора ДПС об отказе ФИО1 от подписи.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с использованием видеофиксации, о чем имеется указание в соответствующих протоколах. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными мировым судьей, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Довод жалобы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах, не принимается, поскольку все доказательства по делу собраны в соответствии с нормами законодательства, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в решении суда первой инстанции. 

Собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска Габитовой Г.Г. от 04.03.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (восемнадцать месяцев), оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: Ю.В. Полканова