судья – Сидоров В.Л. Дело №22-4231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 июня 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В. 

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Хостинского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> РУ, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ул.50 лет СССР, 

<

Адрес...>, имеющий среднее специальное образование, холост, не имеющий постоянного места работы, ранее судимый:

1) 

<

Дата ...> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 

<

Дата ...> освобожден по отбытию срока наказания;

2) 

<

Дата ...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 

<

Дата ...> освобожден по отбытию срока наказания, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены;

осужден по ч.2 ст.3141 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима режима.

Срок отбывания наказания 

<

ФИО>1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 

<

Дата ...> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному 

<

ФИО>1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Согласно ст.75 УИК осужденного 

<

ФИО>1, который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<

ФИО>1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>6, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1 просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым, указывает, что судом не учтена положительная характеристика с места жительства; на стадии следствия заявлял устное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако оно рассмотрено в общем.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного 

<

ФИО>1 и его адвоката 

<

ФИО>5, просивших приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора 

<

ФИО>4, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

Вопрос о виновности, либо квалификации действий, автором апелляционной жалобы не оспаривается.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания 

<

ФИО>1, был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенному им преступлению и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении вида и меры наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление 

<

ФИО>1 невозможно без изоляции от общества, и поэтому, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, на учете у психиатра или нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд справедливо назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные осужденным, о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными, поскольку наказание ему назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного относительно того, что на стадии следствия он заявлял устное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако оно рассмотрено в общем порядке, то они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хостинского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> в отношении 

<

ФИО>1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.