Мотивированное 

решение

 составлено 06.03.2026 г.

Дело № 2-88/2026

УИД: 66RS0031-01-2025-001595-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «25» февраля 2026 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа к ФИО1, акционерному обществу «Атакор. Антикризисное Управление», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского муниципального округа (сокр. КУМИ КГО) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации.

В обоснование иска указано, что, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Администрации Качканарского городского округа от 29.12.2017 г. № 1362. Собственникам установлен срок для отселения до 30.07.2022 г. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа от 15.09.2025 г. № 232 земельный участок с кадастровым номером 66:48:0311003:175, где расположен вышеуказанный многоквартирный дом, был изъят в муниципальную собственность.

12.11.2025 г. между Администрацией КМО и ФИО1 заключено соглашение о выкупе в собственность Качканарского муниципального округа 

<

адрес> указанном многоквартирным домом, выплачена компенсация в размере 2 124 011 руб.

Однако до настоящего времени невозможно зарегистрировать право Качканарского муниципального округа, поскольку на данную квартиру наложены ограничения в виде запрещения совершения регистрационных действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит освободить от запрета регистрации жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, ранее принадлежавшее ФИО1, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил.

Представитель Качканарского РОСП ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указано на то, что в отношении вышеуказанного жилого помещения по-прежнему имеются запреты, на которые указывает истец (л.д. 55).

К участию в деле в качестве соответчиков определением от 19.01.2026 г. привлечены: АО «Атакор. Антикризисное управление», ФИО2, ООО ПКО «Феникс», которые извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили, в судебное заседание представители их не явились.

Также к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, которое возражений по иску не представило, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В настоящем деле спор возник относительно имущества, ранее принадлежавшего должнику ФИО1 в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

Судом установлено, что на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей 

<

адрес>, принадлежавшего ФИО1, были наложены запреты (л.д. 36-39):

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП № (192943/25/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «Атакор. Антикризисное Управление»;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП № (15180/18/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> № (344616/25/38016-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Правобережное ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «Феникс».

Запись об указанных запретах внесена в ЕГРН.

Однако, как следует из материалов дела постановлением Администрации Качканарского городского округа от 29.12.2017 г. № 1362 жилой дом 7 в пер. Строителей в гор. Качканар, где находиться жилое помещение ответчика ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

Решением КУМИ КГО от 15.09.2025 г. № 232 изъят земельный участок под указанным домом (л.д. 12-13).

22.10.2025 г. между ФИО1 и Администрацией КГО заключено соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей 

<

адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сносе жилого дома, признанного аварийным (л.д. 14-15).

Соответственно фактическим владельцем аварийного жилого помещения является Качканарский городской (муниципальный) округ, жилой дом находиться в стадии сноса.

При этом, администрация Качканарского городского округа, являясь законным владельцем указанного имущества, не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине наложенного на спорное имущество ограничения в виде запрещения регистрации.

При установленных обстоятельствах, основания для сохранения запрета отсутствуют в отношении вышеуказанного жилого помещения отсутствуют, его существование нарушает права истца как приобретателя имущества, кроме того, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащее сносу, не может быть подвергнуто аресту в целях взыскания по исполнительному производству в целях последующего обращения на него взыскания, поэтому требования истца об освобождении имущества от запрета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации – удовлетворить.

Освободить от следующих запретов:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП № (192943/25/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП № (15180/18/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Качканарское РОСП;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> № (344616/25/38016-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Правобережное ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>;

жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. Строителей, 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированного за ФИО1, в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев