Дело №12-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л., 

- при секретаре Блиновой О.С.,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Снежинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее по тексту Закон ЧО №584),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Снежинского городского округа от 12.02.2018 года, ФИО1 признана виновной в том, что 24.01.2018 года в 15.49 оставила свой автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № на газоне, расположенном на бордюрном камне с северной стороны д.33 по ул.Забабахина в г.Снежинске, без цели выполнения аварийных или ремонтных работ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона ЧО №584, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что под машиной нет ни бордюрного камня, ни газона, на фото не читается номер автомашины. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, уточнив, что узнала о вынесенном постановлении только 20.09.2018 года, получив соответствующее письмо из администрации, т.е. 10-суточный срок на обжалование ею не пропущен.

Жалоба поступила в суд 25.09.2018 года, в деле имеется сопроводительная администрации г.Снежинска о направлении постановления ФИО1 18.09.2018 года. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Таким образом ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание представитель административной комиссии г.Снежинска не явился.

В судебном заседании исследованы материалы административного производства в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии):

- акт фиксации признаков административного правонарушения № от 24.01.2018 с приложениями № и № (фотографии) – автомашины 

<

данные изъяты>, просматривается номер №,

- карточка учета транспортного средства, указанная автомашина принадлежит ФИО1;

- справка начальника МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 24.01.2018 года о том, что территория, указанная на фото является газоном согласно схеме БТИ;

- постановление административной комиссии Снежинского городского округа от 12.02.2018 года.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, полагает следующее. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которым в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. 

Т.е. при рассмотрении дела в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ событие правонарушения в сфере благоустройства территории без составления протокола об административном правонарушении и без вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при вынесении постановления, должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи

Под специальными техническими средствами в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. В рассматриваемом случае событие правонарушения зафиксировано с использованием ведущим экспертом ФИО4 смартфона 

<

данные изъяты>, о чем имеется отметка в акте. Т.е. данное техническое устройство не относится к устройствам, работающим в автоматическом режиме, оно не закреплено стационарно по определенному адресу объекта для осуществления систематического наблюдения, т.е. оно не отвечает требованиям ст.26.8 КоАП РФ, документов о прохождении соответствующей проверки прибора или сертификата соответствия на него не представлено. Это обстоятельство исключало возможность рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, без извещения лица, привлекаемого к ответственности. Суд также обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол, который в материалах дела отсутствует.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области от 12.02.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

2. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Л. Смолюк