4а-158/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владикавказ 05 июля 2019 года 

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Моздокскому району РСО-Алания от 27 февраля 2019 года и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 30 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ДПС ОГИБДД по Моздокскому району РСО-Алания от 27 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 30 апреля 2019 года, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, составляет нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В силу п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно абз. 4 п. 19.4 ПДД РФ вместо ближнего света фар для соблюдения требований п. 19.5 ПДД РФ могут использоваться противотуманные фары.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 года в ... минут возле ... ФИО2, управляя автомашиной ..., нарушил правила пользования внешними световыми приборами, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ... об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года (л.д. 4), заключением эксперта ... от ..., согласно которому подпись, расположенная в постановлении по делу об административном правонарушении, в строке «подпись» под абзацем, в котором разъясняются статьи 32.2, 20.25 КоАП РФ, после слов «статья 25.1 КоАП РФ разъяснена», выполнена ФИО2, ... года рождения (л.д. 49-54), а также другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.20 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судом были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.20 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Моздокскому району РСО-Алания от 27 февраля 2019 года и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 30 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1