УИД: 66RS0003-01-2024-001613-78

Дело № 2-2748/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО «Банк Синара» заключили кредитный договор 

<

***> от 01.06.2023 на срок по 01.08.2025 на сумму 890400 руб. под 17,049 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора не исполнил. По состоянию на 26.02.2024 сумма, подлежащая уплате по кредитному договору с учетом оплат, составляет 875 454 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 853 760 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 21 693 руб. 54 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2023 в размере 875 454 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 853 760 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 21 693 руб. 54 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 954 руб. 54 коп. 

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представителем истца по доверенности представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «Банк Синара» заключили кредитный договор 

<

***> от 01.06.2023 на срок по 01.08.2025 на сумму 890400 руб. под 17,049 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора не исполнил. По состоянию на 26.02.2024 сумма, подлежащая уплате по кредитному договору с учетом оплат, составляет 875 454 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 853 760 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 21 693 руб. 54 коп. 

Ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности по кредитному договору, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 954руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору

<

***> от 01.06.2023 в размере 875 454 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 853 760 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 21 693 руб. 54 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 954 руб. 54 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина