УИД 23RS0045-01-2025-001475-36 дело № 2-1039/25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 октября 2025 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью технических средств (ВКС) гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

Установил:

Истец АО «ТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № в размере 74 750 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 74 750 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга – 59 392,26 руб., сумма процентов – 14 380,96 руб., сумма штрафов – 977,74 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБАНК» не явился, извещен должным образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, проведенное посредством ВКС, не явился, надлежащим образом уведомлены о явке в суд электронным письмом (ШПИ 80409814699084), о причинах неявки не сообщил.

Представитель по доверенности ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в Ленинский районный суд г. Севастополя посредством телефонограммы, не явка представителя ответчика, подтверждена актом об отсутствии стороны в судебном заседании, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей.

Согласно п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 7.2.1 общих условий кредитования клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия договора кредитной карты № отДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем, за период с 04.02.2022 по 07.08.2022 включительно образовалась задолженность в размере 74 750 руб. 96 коп., из них: сумма основного долга – 59 392,26 руб., сумма процентов – 14 380,96 руб., сумма штрафов – 977,74 руб.

На момент предъявления иска задолженность не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования АО «ТБАНК» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» заложенность за период 04.02.2022 – 07.08.2022 года в размере –74 750,96 рублей, из которых – основной долг в сумме 59 392, 26 рублей; проценты в сумме 14 380,96 рублей; сумма штрафа в размере 977, 74 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» гос. пошлину в размере 4 000рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2025. 

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.