Председательствующий Новоселов И.А. Дело № 22-1825/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 24 ноября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

с участием помощника судьи Глень Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Петрова В.Г. – адвоката Малькова С.Л. на приговор Макушинского районного суда Курганской области от 30 сентября 2020 г., по которому 

ПЕТРОВ Виталий Геннадьевич, родившийся 

<

...>, судимый:

1. 10 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

2. 13 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2018 г. неотбытая часть наказания по приговору от 13.03.2018 г. в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 20 дней ограничения свободы, основное наказание отбыто, дополнительное не отбыто;

3. 14 августа 2020 г. Макушинским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2020 г. окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав выступление защитника Харитонова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Петров признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20 августа 2020 г. в г. 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что его подзащитный вину признал, является гражданином Российской Федерации, состоит в браке, имеет 

<

...>, за которым осуществляет уход. Полагает, что при наличии, указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств наказание является чрезмерно строгим в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, так как данный вид деятельности является подсобным заработком, источником дохода, направленного на 

<

...>.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Абкадыров А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Петрова в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника наказание Петрову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – 

<

...> 

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Судом мотивировано назначение дополнительного наказания осужденному Петрову в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с законом.

Оснований считать наказание, назначенное Петрову, несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, основанием для изменения приговора не являются.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Макушинского районного суда Курганской области от 30 сентября 2020 г. в отношении Петрова Виталия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий