дело № 1-194/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 28 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего слесарем-ремонтником в ООО «РУСАЛ Урал», состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, 2009 и 2012 годов рождения, ранее судимого: 

- по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА в связи с отбытием основного и дополнительного видов наказания соответственно;

зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 22 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на участке автодороги вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, где был остановлен инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 Согласно протокола АДРЕС ИЗЪЯТ, составленного инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 55 минут, ФИО1 был отстранён от дальнейшего управления транспортным средством, после чего сотрудником ИДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 ФИО1 направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер», расположенный в строении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, согласно результатам химико-токсикологического исследования от ДАТА ИЗЪЯТА в 23 часа 50 минут - 0,89 мг/л, и от ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 06 минут - 0,71 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие хронического заболевания.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение аналогичного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, всех обстоятельств по делу, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции подсудимого от общества путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом вида и длительности срока назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в срок, определенный данным органом. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Д.С. Степанюк