Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29 ноября 2019 г.

Председательствующий: Васильковская О.И. Дело №22-8705/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Галимьяновой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

адвоката в интересах осужденной ФИО1 Овчинникова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года, которым

ФИО1 Абдужалыг,

родившаяся ( / / ), ранее судима:

- 22 октября 2001 года Ивдельским городским судом Свердловской области (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 23 сентября 2009 года) по ч.1 ст.105, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, 3 октября 2013 года освобождена по отбытию наказания,

- 11 августа 2016 года Ивдельским городским судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.116, ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 1 сентября 2017 года освобождена 12 сентября 2017 года условно-досрочно,

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взята под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст.72 УКРФ.

Заслушав выступления адвоката Овчинникова М.А. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной в неоднократном несоблюдении поднадзорным лицом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г.Ивделе Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морару К.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал ее действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденной, условий жизни ее семьи и всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу, которыми располагал при вынесении приговора. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовые основания применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Назначение вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, где следует отбывать наказание осужденной, судом мотивировано в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований к изменению его на колонию-поселение не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года в отношении Умаровой Эсмиры Абдужалыг оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: