РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 10 апреля 2025 года город Москва

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И., 

при ведении протокола секретарем Биккуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ГДЗ.РУ" к Reliable Software, Ltd (Релайбл Софтвеар, ЛТД) о защите исключительных прав на произведения литературы ««Решения по учебнику: Английский язык : учеб. пособие для 3-го кл. учреждений общ. сред. образования с рус. яз. обучения : с электронным приложением. В 2 ч. ФИО1 [и др.]. – Минск : Вы- шэйшая школа, 2018. ISBN 978-985-06-2965-4»» (автор – ФИО2), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем superresheba.by, постоянном ограничении доступа к сайтам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "ГДЗ.РУ" к Reliable Software, Ltd (Релайбл Софтвеар, ЛТД) о защите исключительных прав на произведения литературы ««Решения по учебнику: Английский язык : учеб. пособие для 3-го кл. учреждений общ. сред. образования с рус. яз. обучения : с электронным приложением. В 2 ч. ФИО1 [и др.]. – Минск : Вы- шэйшая школа, 2018. ISBN 978-985-06-2965-4»» (автор – ФИО2), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем superresheba.by. 

Также истец просил ограничить доступ к сайту superresheba.by на постоянной основе.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статей 1225, 1235 и 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование указанных литературных произведений, что подтверждается договором приобретения правообладательских прав, лицензионными договорами. Ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга сайта, совершают действия и создают условия для неправомерного использования литературных произведений без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд с заявлением об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, доказательств уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала № 2и-3696/2025 следует, что истец обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на указанные произведения литературы. 

Определением судьи Московского городского суда от 10.03.2025 года указанное заявление удовлетворено. 

Судом был установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи истцом искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.  

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на литературные произведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения и аудиовизуальные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленное исковое требование, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанных произведений литературы, что подтверждается договором приобретения правообладательских прав, лицензионными договорами.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные литературные произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на спорные литературные произведения, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками данных произведений на указанных страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» провайдерами хостинга сайтов являлся ответчик.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие факт размещения для всеобщего доступа спорных литературных произведений на указанных выше страницах сайтов, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений. 

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет». 

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга указанного сайта, обеспечивал возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на данном сайте для всеобщего доступа произведений, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на произведение подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование названных произведений литературы, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на указанных страницах сайтов. 

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 27.08.2024 г. по делу № 3-1272/2024 удовлетворено исковое заявления истца о защите исключительных прав на литературные произведения, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем superresheba.by.

Данное решения суда на момент обращения истца в суд с настоящим иском вступили в законную силу. 

Таким образом, суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту superresheba.by.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о постоянном ограничении доступа к указанному сайту подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что на названных сайтах неоднократно и неправомерно нарушаются исключительные права истца.     

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением судьи Московского городского суда от 10.03.2025 года № 2и-3696/2025, сохраняют свои действия до исполнения настоящего решения суда. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Запретить Reliable Software, Ltd (Релайбл Софтвеар, ЛТД) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование произведения литературы ««Решения по учебнику: Английский язык : учеб. пособие для 3-го кл. учреждений общ. сред. образования с рус. яз. обучения : с электронным приложением. В 2 ч. ФИО1 [и др.]. – Минск : Вы- шэйшая школа, 2018. ISBN 978-985-06-2965-4»» (автор – ФИО2) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://superresheba.by/3-english-book_247.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту в сети «Интернет» superresheba.by.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведения литературы, принятое определением судьи Московского городского суда от 10.03.2025 года № 2и-3696/2025, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Басыров И.И.  

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.

(В порядке ст. 199 ГПК РФ, резолютивная часть)