Производство № 2-1807/2025

66RS0003-01-2025-000027-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13.03.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Татаркиной А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югрео взыскании социальной выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре с требованием о взыскании социальной выплаты, морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец после увольнения в 2021 году воспользовалась правом пенсионера на проезд к месту отдыха и обратно за счет Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре. Однако, после восстановления на работе, данная сумма предъявлена ко взысканию ответчиком. Решением мирового судьи сумма взыскана с истца, несмотря на то что могла быть зачтена в счет оплаты проезда за 2022 году. Истец считает, что ответчик получил неосновательное обогащение, чем причинил истцу психологические страдания. Просила суд обязать ответчика учесть проезд в отпуска и обратно в 2021 году за 2022 год, выписать компенсацию и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за предоставление социальной выплаты.

Впоследующем, требования иска уточнены, истец просила взыскать с ответчика компенсацию к месту проведения отдыха и обратно в сумме 24220 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 24220 рублей (л.д. 91-93).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчикаОтделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 54). Из представленных возражений следует, что ответчик не согласен с требованиями иска.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7, части 1 статье 39 Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется впорядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. N 509-О, от 2 февраля 2006 г. N 38-О и от 4 октября 2012 г. N 1768-О).

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 1 указанных Правил определены порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, для компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации правовое значение имеет установление совокупности условий: проживание неработающего пенсионера в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; отсутствие на дату отдыха заключенного с пенсионером трудового договора или договора гражданско-правового характера; реализация неработающим пенсионером права на компенсацию не более одного раза в два года.

Судом установлено, что с 28.02.2015 ФИО1 является получателем пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 54).

Из представленного ответа на судебный запрос (л.д. 47) следует, что с 04.08.2021 по 17.08.2021 ФИО1 осуществила проезд к месту отдыха и обратно по маршруту г.Мегион - г.Екатеринбург - г.Минеральные Воды - г.Екатеринбург- г.Мегион.

Оплата компенсации северного проезда ГреховойЕ. А. произведена в октябре 2021 года в сумме 24 220 руб. 80 коп. по решению ОСФР по ХМАО- Югре № 027-21 -001 -7541-8402 (л.д. 22).

Из представленных ответчиком сведений следует, что в апреле 2023 г. в ходе проведения тематической проверки Отделением установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности.

В связи с чем, Отделение обратилось о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как, на момент обращения с заявлением о компенсации стоимости проезда ФИО1 являлась работающим пенсионером, тем самым незаконно получила компенсацию расходов стоимости проезда, причинив Отделению ущерб в размере 24220руб. 80 коп.

26.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, иск Отделения был удовлетворен полностью и с ФИО1 взыскана неосновательно полученная сумма компенсации (л.д. 52).

Истец, в свою очередь, указывает, что на момент оплаты проезда являлась неработающей, поскольку уволена, сославшись на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга № 2-5257/2021 от.24.11.2021.

Согласно данному решениюистец на основании приказа № 191-к от 01.07.2021 уволенапо п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не учла того, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 17.03.2022 увольнение ФИО1 признано незаконным. Истец восстановлена на прежней работе в должности врача-эндокринолога терапевтического отделения поликлиники бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Пионерская районная больница» с 11.07.2021. В ее пользу взыскано в счет заработка за время вынужденного прогула сумма в размере 579 197 рублей 24 копейки с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

Соответственно, за период с 11.07.2021 по 17.03.2022 истец по смыслу действующего законодательства являлась работником терапевтического отделения поликлиники бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Пионерская районная больница».

Таким образом, правом на получение гарантии и компенсации в силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 не обладала.

В связи с чем, мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.12.2023 сумма выплаченной компенсации в размере 24220 рублей взыскана в пользу ответчика.

В данном случае, по мнению суда, настоящий иск заявлен на преодоление состоявшегося решения суда от 23.12.2023, что является недопустимым. Оснований для возврата данных денежных средств, в том числе по основаниям положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования иска в этой части подлежат отклонению.

Более того, доводы иска о возмещении данной суммы проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 год за счет оплаты данной льготы за 2022 год судом отклоняются, поскольку как следует из представленного суду ответа на судебной запрос, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Пионерская районная больница» за 2022 году истцу возместило проезд в сумме 14130,73 рублей (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, т.к. специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Более того, учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования о возврате суммы проезда к месту проведения отпуска и обратно отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отмечая, что истец не привел доводов относительно обстоятельств иного причинения ей морального вреда ответчиком.

Иных доводов истцом заявлено не было.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о взыскании социальной выплаты, морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова