Дело № 2-1138/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сисенбаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора поставки,

установил:

ИП № о расторжении договора поставки. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор поставки № № (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязуется изготовить и передать в собственность плиты прямоугольные из стеклофибробетона (далее - изделия из СФБ) в количестве 676 штук, разработанные в соответствии с проектом архитектурных элементов и итоговой спецификацией, а истец обязуется принять и оплатить их стоимость в размере 967 200 руб.

18.07.2023 истец перевел ответчику авансовый платеж в размере 510 000 руб. 

29.08.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № к договору в связи с изменением цветовой гаммы изделий из СФБ, увеличив сумму договора на 110 000 руб.

09.10.2023 стороны заключилидополнительное соглашение № к договору, уменьшив сумму установленную соглашением № на 40 000 руб.

10.10.2023 истец, учитывая внесенные соглашением № и № изменения, направил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. 

11.10.2023 ответчик произвел поставку изделий из СФБ в количестве 15 штук. При приемке изделий из СФБ четыре изделия имели недостатки в виде сколов, что нашло свое отражение в документе, поименованном как акт выполненных работ от 11.10.2023г. Остальные 11 изделий из СФБ не соответствовали заявленному в договоре ГОСТ Р58757-2019. Так после монтажа двух изделий из СФБ в последующем произошел их надлом.

Согласно п. 5 договора изделия из СФБ должны соответствовать ГОСТ Р 58757 - 2019.

Согласно п. п. 6.1.7, 6.2.3. договора ответчик обязан произвести замену изделий из СФБ, имеющих недостатки. По состоянию на 28.10.2023 ответчик замену не произвел. Кроме того в нарушение п. 6.1.6. договора произвел поставку шести изделий из СФБ без согласования с истцом, в отсутствии истца или его представителя, а также без процедуры осмотра и приемки изделий из СФБ.

Согласно п. 6.1.1 договора, ответчик, в течение 7 рабочих дней с момента получения от покупателя аванса, обязан составить и согласовать с покупателем проект архитектурных элементов.

По состоянию на 28.10.2023г. проект архитектурных элементов не согласован.

Принимая во внимание указанные обстоятельства 28.10.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответчик в удовлетворение требований отказал при этом не продолжил исполнять договор.

Истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Оренбургской области принял исковое заявление истца к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности в общей сумме 617 700 руб. 00 коп., в том числе: 580 000 руб. 0 коп. - основной долг, 37 700 руб. 00 коп. - пени, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 354 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Оренбургской области вынес определение по делу № № о возвращении искового заявления указав, что с учетом характера спорных правоотношений и субъектного состава спора, настоящее заявление подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. 

Учитывая вышеизложенное, истец вынужден обратиться в суд общей юрисдикции.

Просил суд расторгнуть договор поставки №ДП100723/V от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные денежные средства в размере 580 000 руб., пени в размере 37 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 377 руб.

Истец ИП ФИО1 всудебное заседание не явился, просил рассмотреть делов его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по почте по местонахождению ответчиков, почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиками предпринято не было, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки № №.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя архитектурно-строительные изделия, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Количество, ассортимент цена за единицу товара, общая стоимость товара, сроки и способы поставки, порядок оплаты и условия поставки товара, согласовываются сторонами в Спецификациях,составляемых в письменной форме.

На каждую партию товара подписывается отдельная Спецификация (п.3.1 договора поставки).

Не позднее 3-х банковских дней со дня подписания договора, покупатель выплачивает аванс в размере 50% от итоговой спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательную оплату 50% от итоговой спецификации покупатель оплачивает в течение 7 рабочих дней до предполагаемой отгрузки изделий (п. 3.2).

В случае выявления в процессе разработки уточненной проектной документацииувеличения проектных объемов, поставщик согласовывает с покупателемновыесроки поставки, изменения в спецификацияхи имеет право надополнительное время для решения вновь возникших обстоятельств, при этомответственность за нарушение этапов поставок и сроков выполнения работ упоставщика не возникает. Покупательобязуется нести все вышеуказанныеубытки за свой счет (п. 3.7).

Срок поставки изделий из стеклофибробетона (СФБ) составляет 45 рабочих дней с момента получения аванса по договору, и согласования проектной документациив случае дополнительных работ 25 рабочих дней с моментасогласования образцов с покупателем(п. 4.1).

Поставщик имеет право досрочно отгружать изготовленную продукцию, обеспечив надлежащую упаковку изделий на поддонах и мастер-боксах. (п.п. 5.1, 5.2 договора поставки).

Приемка поставленных изделий по колличеству, целостности и соответствию спицификации производится покупателем по товарным накладным ( п.5.3 договора поставки).

При обнаружении брака в процессе монтажа, покупательимеет право выставить претензию в письменном виде поставщику в течение 14-и дней, если претензия является обоснованной (п. 5.5).

Изделия, подлежащие замене либо возврату, вывозятся с объекта только на основании акта за счет поставщика (п.5.6).

Информировать покупателя обо всех нарушениях и неточностях проектной документации, которые могут повлечь за собой изменение сроков поставки и стоимости изделий (п. 6.1.4).

Информировать покупателя о дате и ориентировочном времени отгрузки изделий не позднее 12:00 дня, предшествующего отгрузке. Указанная информация может быть передана посредством факсимильной связи, электронной почты, либо по телефону (п. 6.1.6).

В случае обнаружения брака во время приемки товара на объекте покупателясоставить акт приемки. Акт подписывается с двух сторон. На основании данного акта поставщик производит замену не принятых изделий (п.6.2.3).

Покупатель имеет право отказаться от исполнения обязательств по Договору, оплатив при этом поставщику 100% стоимость фактически поставленных изделий на объект, произведенных форм, выпущенных, но не отгруженных на дату расторжения договора изделий, выдерживающийся на складе набора прочности на дату отказа, оказанных услуг,материалов, закупленных поставщиком для исполнения настоящего договора. Представитель покупателяимеет право проверить фактическое количество изделийна складе (п. 7.1.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, сторона, допустившая просрочку исполнения обязательств, выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 5% от общей суммы задолженности, определенной пунктом 3.1 Договора (п. 8.1).

Неисполнение одной из сторон обязательств по договору не является автоматическим признанием санкций за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором. Начисление пени за неисполнение обязательств по Договору, а также требование о возмещении убытков, является правом, а не обязанностью сторон. Право предъявления претензий и требований реализуется сторонами по собственному усмотрению (п. 8.4).

Каждая из сторон вправе расторгнуть Договор досрочно путем одностороннего отказа отего исполнения полностью в случаях, предусмотренных ст. 523 ГК РФ (п. 9.2.1).

Сторона, желающая досрочно расторгнуть Договор, письменно уведомляет другуюсторону о своем намерение с указанием причин расторжения договора, предоставивпоследней 15 дней на устранение нарушений. Если нарушения в указанный срок не будут устранены, заинтересованная сторона имеет право в одностороннем порядке расторгнутьдоговор в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 9.3).

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась изготовить и поставить плиты прямоугольные в колличестве 676 шт. на сумму 967 200 руб.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением цветовой гаммы стороны решили увеличить стоимость изделия СФБ согласно приложения № к договору поставки № № ДД.ММ.ГГГГ. Установлена доплата в размере 110 000 руб. Срок выполнения работ 15 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена покупная стоимость на 40 000 руб. 

Во исполнение п. 3.2 договора поставики истцом были перечислены денежные средства в размере 510 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в размере 70 000 руб. по дополнительному соглашению № и 2, что подтверждается платежным поручением 3179 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выполненых работ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены недочеты по изделию, а именно 

<

данные изъяты> на одной плите имеется скол 1,5 см*2,0 см, 

<

данные изъяты> имеется скол 1,5 см*2,0 см, 

<

данные изъяты> имеется скол 1,5 см*2,0 см на одной плите, 

<

данные изъяты> имеется скол 1,5 см*2,0 см, 

<

данные изъяты> панели со сколами 2,0 см *1,0 см. в количестве 4 шт.

Истец просит суд расторгнуть договор поставки, взыскать сумму авансового платежа и пени.

Истцом представлено дополнительные пояснения к иску в котором указал, что согласно п. 6.1.1 Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязан согласовать «Проект архитектурных элементов» в течение 7 дней с момента заключения договора.

Ответчик предоставил по электронной почте для согласования лишь один раздел Проекта: «Раздел «Конструктивные решения» Шифр-35-23-КР», сделав это ДД.ММ.ГГГГ (спустя 52 рабочих дня после заключения договора) За весь период, по настоящее время, ответчиком не доставлялся для согласования «Проект архитектурных элементов» в полном объеме, указанный в договоре, либо иные разделы данного Проекта. После заключения Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приступил к изготовлению изделий из стеклофибробетона (далее - изделия). Первая согласованная поставка изделий произведена ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 суток после подписания дополнительного соглашения). Вторая поставка изделий осуществлялась без согласования, отгрузка произведена без ведома истца на объект ДД.ММ.ГГГГ (спустя 18 суток после подписания дополнительного соглашения).

Согласно п.7.1. ГОСТ Р 58757-2019, хранение произведенных изделий должно осуществляться специально оборудованном помещении производителя до достижения 28 суток.

За весь период, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчиком не были предприняты попытки по замене 4 поставленных первой партией бракованных изделий (согласно п.6.1.7, 6.2.3. Договора поставки).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен монтаж двух изготовленных им панелей, в ходе которого одна панель сломалась пополам, у второй погнулись и отщелкнулись шпильки крепления.

В связи с произошедшим, истцом было принято решение произвести своими силами детальный вуальный осмотр изделий на предмет соответствия заявленному в договоре ГОСТ Р 58757-2019, в ходекоторого было выявлено:в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 58757-2019, на изделия не нанесены маркировочные знаки; в нарушение п.5.1.4 ГОСТ Р 58757-2019, штучные изделия (шпильки) не утоплены в (сущий слой изделий;в нарушение п.5.1.12. ГОСТ Р 58757-2019, на изделиях отсутствует несущий каркас;в нарушение п.4.4.1 ГОСТ Р 58757-2019, на изделиях площадью более 1,5 кв. м., в «теле изделий» отсутствуют арматурные или стальные пространственные каркасы;в нарушение п. 5.1.14 ГОСТ Р 58757-2019 отсутствуют ребра жесткости. Данные недостатки видны «невооруженным» взглядом.

Изделия из СФБ приобретались истцом для личных, семейных, бытовых нужд не связанных с предпринимательской и иной экономической стельностью, в частности для отделки жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, сто подтверждается проектом облицовочных элементов фасада жтлого дома.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу 

<

адрес> является постоянным местом жительства истца и членов его семьи.

Наряду с договором поставки № № истец заключил с ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательства произвести работы по установке изделий из СФБ на фасад жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ бригада ответчика приступила к монтажу поставленных по говору поставки изделий из СФБ. При монтаже первых двух панелей, у одного из изделий из СФБ произошел надлом, у второго изделия отломились шпильки крепления. Фактически, ни одной панели установлено не было. В этот же день Ответчик заявил о непригодности панелей для монтажа иотказался в одностороннем порядке от исполнения договора Подряда. На этом основании работы были прекращены. Денежные средства, выплаченные по условиям данного договора, возращены истцу лишь спустя два месяца 21.12.2023.

В соответствии со ст.450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

В то же время предусмотренное п. 2 ст. 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь, продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовлено и принято покупателем на объекте только 11 из 15 поставленных панелей, т.

<

адрес> панели были со сколами, о чем незамедлительно был уведомлен поставщик, но действий никаких не предпринял. Оставшиеся 11 панелей не соответствуют Заявленному в договоре ГОСТ Р58757-2019.В нарушение п. 6.1.7 Замена бракованных изделий не произведена.

Согласно п. 5.2. поставщик обеспечивает надлежащую установку изделий на поддонах и мастер-боксах. Единственная согласованная поставка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, была выполнена с нарушением указанных требований (панели поставлялись в Газели на полу), также с нарушением требований п. 8.4. ГОСТ Р58757-2019.

Согласно п.10.1 Риск случайного повреждения изделий до момента получения покупателем несет поставщик.

Согласно п.6.1.6 поставщикобязан информировать покупателя о дате и ориентировочном времени отгрузки изделий не позднее 12:00 дня, предшествующего отгрузке. Поставка ДД.ММ.ГГГГ панелей в количестве 6 штук не была согласована с покупателем. В том числе, без информирования покупателя, было проникновение Представителей поставщика на территорию покупателя (в гараж и на задний двор) в отсутствие представителей последнего. Поставка данных панелей с явными дефектами и сколами закончилась сломом 2-х панелей и брошенными без какой-либо приемки и какого-либо иного согласования, и принятия данных панелей со стороны покупателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поставщик не исполняет условия договора по количеству и качеству срокам поставляемой продукции (изделий из СФБ).

В процессе посещения цеха по производству СФБ панелей и по совместительству склада выявлено, что в нарушение п.7.1. ГОСТ Р58757-2019, не обеспечивается первые 12 часов в специально оборудованном помещении на форме-матрице при требуемых параметрах температуры и влажности. В оставшееся время требования к хранению также нарушены - не отслеживается температура, образцы не упакованы согласно требований ГОСТ.

В нарушение п. 8.5. на партию поставленных СФБ плит отсутствуют сертификаты соответствия. В нарушение п. 8.1 на изделия не нанесены маркировочные знаки.

В нарушение п. 7.2.2. ГОСТ Р58757-2019 поставляемым панелям не проведены приемо-сдаточные испытания. У поставщика отсутствует, оборудованная согласно требований законодательства испытательная лаборатория. Поставщик, являясь самозанятым, как следствие - единственным исполнителем по договору не предоставил документов, подтверждающих квалификацию, позволяющую производить приемо-сдаточные испытания.

Согласно п. 7.4.1. В целях контроля изделий, ежедневно (для каждой партии и/или для каждой смены при многосменной организации производственного процесса) осуществляется контроль следующих показателей:

плотность;

подвижность;

сохраняемость первоначальной подвижности;

водоудерживающая способность;

содержание стекловолоконной фибры в СФБ массе (для метода изготовления напылением);

предел прочности при изгибе.

При посещении цеха производства выявлено, что у поставщика отсутствует указанное оборудование.

По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает следующее:

На основании п. 3.2. Срок исполнения договора 25 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. По состоянию на 28.10.2023 года (по истечении 16 рабочих дней) работы так и не начаты. 27.10.2023 года был 1 визит представителя ответчика без согласования и без разрешения, была попытка единичного монтажа 2 панелей, в результате чего 1 панель сколота, вторая панель сломана пополам, сделаны отверстия в стене жилого дома и все так и брошено.

На основании п. 3.1. подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 7 рабочих дней. 1 визит представителя без согласования и без разрешения произведен 27.10.2023.

Также, 27.10.2023 был произведен звонок от представителя ответчика, в результате которого он объявил об отказе от исполнения договора и отказе о продолжении монтажа.

Также, в процессе мониторинга нормативных документов выявлено:

Что поставщик, являясь самозанятым лицом, в нарушение статьи 4. Федерального Закона Российской Федерации 422-ФЗ заключил договор, заведомо зная, что не имеет права производить СФБ панели, так как данная продукция, согласно ГОСТ Р58757-2019, который обязуется использовать поставщик подлежит обязательной Маркировке;

поставщик, являясь самозянятым лицом, согласно статьи 4. Федерального Закона Российской Федерации 422-ФЗ, не имеет права иметь работников, с которыми он состоит в трудовых отношениях. В таком случае, прошу пояснить, кем являются: ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО12, и на каком основании представляют Ваши интересы при исполнении Настоящего договора Поставки;

поставщик, нарушая требования КОАП РФ статьи 15.12. производит, а также продает (вводит в оборот продукцию, подлежащую обязательной маркировке с нарушением требований Законодательства и без нанесения маркировки;

Предоставленные документы (Сертификат соответствия и сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности) не принадлежат исполнителю, а выданы на стороннюю организацию 

<

данные изъяты>».

Согласно п.9.2.1 Договора, и на основании ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товаров, а также нарушения иных значимых пунктов Договора,принято решение об одностороннем расторжении договоров с требованием полного возмещения всех платежей по договорам, включая пени.

П. 9.3. договора не может быть применен в настоящем случае, т.к. в соответствии с действующим нодательством, поставщикне имеет права на производство продукции, являющейся предметом договора.

На основании вышеизложенного, не соблюдения поставщиком основополагающих и наиболее значимых пунктов договора требует:

В незамедлительном порядке расторгнуть договоры поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Договор на монтаж панелей из Стеклофибробетона и осуществить возврат денежных средств в полном объеме, согласно авансовых платежей:

- На сумму 510 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ)

- На сумму 162 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ)

- На сумму 70 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ)

По поводу неустойки истцом указано: Согласно п. 8.1. Сторона, допустившая просрочку исполнения своих обязательств, выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ срок на выполнение обязательств - 45 рабочих дней. Соответственно, поставка изделий должна быть закончена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, а также на основании Разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и Верховного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, пени исчисляется за каждый календарный день просрочки, включая выходные и праздничные дни. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 81 пень просрочки (78 343 рубля 20 копеек). Учитывая, что сумма пени не может превышать 5% от стоимости договора, Сумма Пени к уплате, согласно договора составляет 48 360 (сорок восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

В ответе на претензию от 28.10.2023 ФИО2 указывает:

Срок поставки архитектурных элементов (Далее товар) был смещён в связи с письмом от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в изготовление товара. До сегодняшнего дня от истца не получено техническое задание с внесёнными исправлениями. Это же касается недопоставки 4 панелей.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ №№/ (Далее договор) предусмотрены гарантийные обязательства на поставленный товар.

Поставка ДД.ММ.ГГГГ была согласована с итцом, так как въезд на территорию был обеспечен знакомым истца.

Не понятна претензия по технологическому процессу изготовления товара. Для осуществления контроля необходимы специальные познания, как минимум. Для детально-инструментального контроля кроме знаний необходим специализированный инструмент. В связи с изложенным прошу пояснить каким способом были определены нарушения по технологии изготовления. Из претензии не понятно, что следует из голословных обвинений в нарушении действующего законодательства РФ. Например, статья 15.12 КоАП РФ предусматривает санкции за торговлю акцизными товарами без специального акциза и без внесения в базу ЕГАИС и какое отношение указанная статья имеет к данной ситуации.

Сертификат выдан фирмой изготовителем товара.

Так как покупатель является индивидуальным предпринимателем, то на него не распространяется Закон «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, в связи с приостановкой производства товара по Вашей инициативе и не предоставления нового технического задания, в соответствии пункта 8.5 договора на оговоренную дату расторжения истцу будет рассчитана неустойка и стоимость фактически понесенных затрат на исполнение договора.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требовании о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд считает целесообразным разрешить вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, независимо от предъявления данного требования продавцом.

На основании изложенного суд пришел к выводу о расторжении договора поставки, и возврате товара ненадлежащего качестка поставщику за счет поставщика.

Пунктом 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен 1говором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за Исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В отношении товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия определены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса (Российской Федерации. В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной (за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Односторонний отказ поставщика от удовлетворения требований истца о замене товара в приемлемые для него сроки противоречит п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из данной нормы закона поставщику, получившему уведомление покупателя о недостатках товара, предоставлено право лишь на немедленную замену некачественного товара товаром надлежащего качества, в противном случае он обязан исполнить требование покупателя об устранении недостатков товара в приемлемый для покупателя срок (п. 1 ст. 475, п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает право одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Согласно п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены поставщиком в приемлемый для покупателя срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом выявлены несоответствия в изготовленных плитах, а именно: Отсутствие армирования изделий площадью более 1,5 м2, характерное отсутствие параллельности осей шпилек креплений, отсутствие перпендикулярности креплений, оси узлов креплений (шпилек) 90% изделий, выполненных из круглогопроката диаметром 12 мм (резьба М12), не параллельны друг другу и не перпендикулярны основанию, т.е. поверхности плиты, характерная несоосность шпилек крепления плит(отклонение составляет 18 мм), не прямолинейность профиля лицевых плоских поверхностей изделий в 3,0 мм, превышающая допустимое значение в 2 раза, не прямолинейность профиля лицевых плоских поверхностей изделий,превышающая допустимое значение в 1,5 мм.

Оценивая указанное экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами 

<

данные изъяты>» сравнивая заключение с поставленными вопросами, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно не противоречит материалам дела, экспертом, даны мотивированные ответы. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения. Кроме того ответчиком возражений по проведенной экспертизе ииных доказательств суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исходя из расчета неустойки истца: договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1. договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок на выполнение обязательств - 45 рабочих дней. Соответственно, поставка изделий должна быть закончена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, а также на основании Разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и Верховного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, пени исчисляется за каждый календарный день просрочки, включая выходные и праздничные дни. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 81 день просрочки (78 343 рубля 20 копеек). Учитывая, что сумма пени не может превышать 5% от стоимости договора, Сумма Пени к уплате, согласно договора составляет 48 360 (сорок восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

В силу п.8.1 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, сторона, допустившая просрочку исполнения обязательств, выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 5% от общей суммы задолженности, определенной пунктом 3.1 Договора.

Судом признаны расчеты истца по взыскинию неустойки, неверными.

Согласно условий договора поставки пени не могут превышать 5% от общей суммы задолженности и составляют 29 000 руб. (580 000 * 5% = 29 000). Контраргумента к расчету неустойки ответчиком не представлено и не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб.

Согласно п.1.1. договора на оказание юридических услуг проводился анализ заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка искового заявления, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов и д.р., а также представление интересов заказчика в судебных делах.

Материалами дела подтверждено, что оказание юридических услуг состояло, в частности, в анализе предоставленного заказчиком пакета документов, проверке правового анализа, подготовке искового заявления и расчета исковых требований, государственной пошлины, представительства в суде.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной юридической услуги ФИО3, размера удовлетворенных исковых требований, суд находит возможным присудить к взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, то, что иск удовлетворен полностью, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 377 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о расторжении договора поставки – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16.

Взыскатьс ФИО2 ФИО17 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО22 (ИНН №) задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО18 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО23 (ИНН №) неустойку за период с 09.08.2023 по 28.10.2023 в размере 29 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО24 (ИНН №) расходы по уплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 (ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО25 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9377 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 возвратить товар ненадлежащего качестка в разумный срок ФИО2 ФИО26 за ее счет.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2024 года.

Судья Юрченко Л.В.