копия

Дело № 5-1505/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 30 октября 2017 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО9, ... года рождения, уроженца г. Казань, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ... по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Отделом полиции №16 «Япеева» возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ... составленного лейтенантом полиции ФИО2, ... в 12 час. 19 мин. гражданин ФИО1 находясь по адресу ... торговая точка «Офисная Планета», осуществил реализацию контрафактной продукции с нанесением на нее товарного знака «DOMESTOS», принадлежащего компании «Unilever». 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 не признала факт совершения правонарушения, приведя соответствующие доводы.

Лейтенант полиции ОП №16 «Япеева» ФИО2, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены не были.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо, однако, все процессуальные действия, которые производились при производстве по делу, производились в отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя. Сведений о том, что данное правонарушение совершено ФИО1 как физическим лицом, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, кем совершено правонарушение, место, время совершения и событие административного правонарушения. В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению должно быть установлено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и соблюдения процедуры оформления протокола.

Из указанных процессуальных норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к настоящему делу в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, конкретные виновные действия ФИО1, именно как физического лица по выполнению объективной стороны состава правонарушения - реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Кроме того, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая показала, что ... в 12 час. 19 мин. находясь по адресу ... торговая точка «Офисная Планета», осуществляла реализацию продукции она. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалах дела имеется заключение специалиста, согласно которому представленные на экспертизу образцы бытовой химии, с нанесенным на них товарным знаком «DOMESTOS», являются не оригинальным товаром, однако, в указанном заключении отсутствует дата его составления, из которого не предоставляется возможным определить, когда производилось исследование.

Кроме того, специалист ФИО5 не имел полномочий на проведение указанного исследования, поскольку согласно свидетельству специалиста ... от ..., оно действительно с ... до ..., в то время как административное правонарушение, согласно протоколу, совершено ....

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят, в том числе: установление наличия события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 как физическое лицо не является субъектом вменяемого административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаи отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9, ... года рождения, уроженца г. Казань, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова