№2-2942/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

С участием адвоката Климковой В.Е., 

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, признании права на распоряжении средствами материнского капитала 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что в связи с рождением у неё второго ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникло право на дополнительную меру государственной поддержки в виде материнского (семейный) капитала - средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и МО Пенсионный отдел по г.Куровское с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Вместе с заявлением ею были поданы следующие документы: паспорт ФИО1, государственный сертификат на материнский капитал, свидетельство о рождении детей, свидетельство о заключении брака, договор купли-продажи недвижимости, выписку из финансовой части лицевого счета, выписку из ЕГРН, копию СНИЛС, уведомление об исправлении технической ошибки. Обращение истицы зарегистрировано через Муниципальное автономное учреждение «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Орехово-Зуевского муниципального района и ему присвоен регистрационный номер В№. На телефонный номер, указанный в заявлении истицы, ей звонил специалист пенсионного отдела и попросил донести выписки из ЕГРН. 22 июля и ДД.ММ.ГГГГ истицей дополнительно к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ переданы через Муниципальное автономное учреждение «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Орехово-Зуевского муниципального района необходимые выписки из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ в том же отделении Муниципального автономного учреждения «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Орехово-Зуевского муниципального района истице выдали Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, из которого следует, что Решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ. Копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком истцу не выдана. Истец ФИО1 считает, что выполнила установленные законом требования - представила все необходимые документы для того, чтобы воспользоваться государственной поддержкой в виде выплаты материнского капитала на улучшение жилищных условий. Действиями ответчика нарушены права истицы, т.к. она не может воспользоваться государственной поддержкой в виде средств материнского капитала. Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд признать, что истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала подано в ГУ УПФ РФ № в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 ФЗ №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, признать отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, признать за истцом право на распоряжение материнским капиталом в сумме 408026 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, а также обязать ответчика перечислить денежные средства материнского капитала на счет продавца, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 408026 рублей. В судебном заседании истец и её полномочный представитель исковые требования поддержали. 

Полномочный представитель ответчика ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области по надлежащей доверенности исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО2. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с просьбой направить средства в размере 408026,00 рублей на улучшение жилищных условий на оплату договора купли - продажи и представила следующие документы: копию паспорта, копию договора купли-продажи доли в праве собственности земельного участка с долей в праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН. По договору купли-продажи П-вы приобрели долю в праве собственности земельного участка и долю жилого дома за 508026,00 рублей, из них 300000,00 рублей стоит доля земельного участка, а 208026,00 рублей доля жилого дома. При этом в заявлении указано, что в соответствии с договором купли-продажи ГУ УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области должно перечислить продавцу 408026,00 рублей, а Министерство социальной защиты населения Московской области 100000,00 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» одним из направлений, по которому лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо частями, является улучшение жилищных условий. Под улучшением жилищных условий, на которое можно использовать средства материнского (семейного) капитала, понимается приобретение, строительство и реконструкция жилья. Приобретение земельных участков к улучшению жилищных условий не относятся. Так как ФИО1 в заявлении указала сумму материнского (семейного) капитала, превышающую стоимость дои жилого дома, то ГУ УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области приняло решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ было направлено в МАУ «Многофункциональный центр» Орехово-Зуевского муниципального района для выдачи заявителю, что подтверждается реестром передаваемых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика считает действия ответчика соответствующими закону, и поэтому просит в иске отказать. 

3-е лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, пояснила суду, что ей на счет перечислено только 100000 рублей от Министерства социальной защиты населения Московской области в качестве оплаты по договору купли-продажи. 

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации сельского поселения Дороховское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда. 

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании решение полагал на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и просьбой направить средства в размере 408026,00 рублей на улучшение жилищных условий на оплату договора купли - продажи и представила следующие документы: копию паспорта, копию договора купли-продажи доли в праве собственности земельного участка с долей в праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН. 

Из текста договора купли-продажи следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, её муж ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели у ФИО3 доли в праве собственности земельного участка площадью 2500 кв.м. и жилого дома общей площадью 42,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.2.1., 2.2. договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 1608100 рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет 175774 рублей. 

В соответствии с п.2.3. договора стороны оценили стоимость доли земельного участка в 300000 рублей, стоимость доли жилого дома в 208026 рублей, то есть общая стоимость предмета договора составляет 508026 рублей. 

При этом в соответствии с договором купли-продажи ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области должно перечислить продавцу 408026,00 рублей, а Министерство социальной защиты населения Московской области 100000,00 рублей. 

Обращение истицы в ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области зарегистрировано через Муниципальное автономное учреждение «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Орехово-Зуевского муниципального района и ему присвоен регистрационный номер № 

ДД.ММ.ГГГГ в том же отделении Муниципального автономного учреждения «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» Орехово-Зуевского муниципального района истица получила Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика пояснил, что было принято решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала по тому основанию, что под улучшением жилищных условий, на которое можно использовать средства материнского (семейного) капитала, понимается приобретение, строительство и реконструкция жилья, при этом приобретение земельного участка к улучшению жилищных условий не относятся. Так как ФИО1 в заявлении запросила сумму материнского (семейного) капитал, превышающую стоимость доли жилого дома, то ГУ УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области приняло решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ было направлено в МАУ «Многофункциональный центр» Орехово-Зуевского муниципального района для выдачи заявителю в установленный срок, что подтверждается реестром передаваемых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает отказ ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и оспаривает его в суде. 

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗзаявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в кВ.№ в 

<

адрес>, вместе с нею в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства её несовершеннолетние дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать истицы ФИО6. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что квартира, в которой зарегистрирована истец со своей семьей была предоставлена семье после того, как сгорело жилое помещение, в котором они раньше проживали. Но в предоставленной квартире истец никогда не проживала, поскольку в ней невозможно было проживать с самого её предоставления, так как квартира находится в аварийном состоянии, как и в настоящее время. 

Пояснения истицы подтверждены актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в кВ.№ в 

<

адрес>, согласно которого занимаемое жилое помещение в доме муниципального жилого фонда, находится на 1 этаже, второй этаж деревянный, квартира отдельная, но для обследования жилищных условий, как пояснил в судебном заседании представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, не возможно было и опасно комиссии было войти и обследовать жилое помещение, так как в нем не имеется пола, внутренней отделки, квартира не оснащена коммуникациями, проживание в ней невозможно. Но при этом квартира не признана аварийной в установленном порядке. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой 62,2 кв.м., физический износ указан 49%, предусмотрено печное отопление, электроснабжение, водопровод местный, канализация местная. Указанное выше также подтверждается фотографиями на л.д. 95. 

Как пояснила истица в судебном заседании, сразу после пожара с 2004 года, зарегистрировавшись по месту жительства в 

<

адрес>, проживание в которой было невозможно, семья стала фактически проживать в 

<

адрес> д.Авсюнино у дедушки и бабушки истицы, указанный дом также принадлежал дедушке истицы ФИО7. После смерти дедушки истицы ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли по 1/4 доле каждый истец ФИО1 и её мать ФИО6, а также в 1/2 доле ФИО3.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по взаимным искам друг к другу сособственников ФИО3 и ФИО1 и ФИО6, произведен реальный раздел жилого дома №111 в д.Авсюнино ввиду фактически произведенного раздела дома сособственниками. Однако, в судебном заседании установлено, что сособственники не произвели регистрацию в установленном порядке реального раздела домовладения, поэтому на момент сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ юридически дом остался в долевой собственности, но фактически он уже давно реально разделен и состоит из двух частей с отдельными входами. 

По договору купли-продажи 1/2 доля 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащая ФИО3, продана в равнодолевую собственность ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено следующее. Общая площадь всего дома 42,7 кв.м.. Занимаемая истицей часть дома 111 в д.Авсюнино, состоит из двух комнат в одноэтажном доме, дом деревянный, сухой, оборудован водопроводом-скважиной, туалет на улице – выгребная яма, отопление печное. Фактически в доме проживают 5 человек: ФИО1, её мать ФИО6, муж заявителя ФИО4, несовершеннолетние дети заявителя ФИО5, ФИО2. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети после приобретения доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> стали в полном объеме обладателями правомочий собственника жилого помещения (право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ). Общий размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на истицу, её мужа и ее несовершеннолетних детей, является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения, и между сособственниками возможно также определить порядок пользования жилыми комнатами дома, а также возможна реконструкция жилого дома с целью увеличения площади жилых помещений.

С учетом невозможности проживания истицы и её семьи в квартире, в которой они зарегистрированы по месту жительства ввиду ненадлежащего состояния и отсутствия возможности ремонта 

<

адрес>А в д.Авсюнино, установленные в ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства ( также фотографии 

<

адрес> 

<

адрес>, л.д.96-98) свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи доли жилого 

<

адрес> 

<

адрес> и доли земельного участка целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца.

Несмотря на то, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства, но при этом приобретенный жилой дом не вполне отвечает этим требованиям, но в сравнении с состоянием квартиры, в которой зарегистрирована истица и её семья, а также с уровнем и наличием коммунальных удобств в жилых домах д.Авсюнино, где находятся оба жилых помещения, суд также приходит к выводу о соответствии условий договора купли-продажи доли жилого 

<

адрес> 

<

адрес> целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца.

Однако, одновременно суд приходит к выводу, что средства материнского капитала, с учетом установленного законом целевого использования на улучшение жилищных условий, не могут быть направлены на приобретение земельного участка. 

По договору купли-продажи П-вы приобрели доли в праве собственности земельного участка и доли жилого дома за 508026,00 рублей, из них 300000,00 рублей стоит доля земельного участка, а 208026,00 рублей доля жилого дома. 

При этом в заявлении ФИО1 указано, что в соответствии с договором купли-продажи ГУ УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области должно перечислить продавцу 408026,00 рублей, а Министерство социальной защиты населения Московской области 100000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» одним из направлений, по которому лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо частями, является улучшение жилищных условий. 

Под улучшением жилищных условий, на которое можно использовать средства материнского (семейного) капитала, понимается приобретение, строительство и реконструкция жилья. Приобретение земельных участков к улучшению жилищных условий не относятся. 

В судебном заседании установлено, что Министерство социальной защиты населения Московской области перечислило продавцу по договору купли-продажи ФИО3 100000,00 рублей - денежные средства регионального материнского ( семейного) капитала.

Согласно Постановлению от 12.03.2012 года №241/8 Правительства Московской области «Об утверждении порядка распоряжения средствами регионального материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвердившему Порядок распоряжения средствами регионального материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в п.3 которого указано, что средства предусмотрены на виды расходов, на которые направляются средства ( часть средств) регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом, поскольку ФИО1 в заявлении указала сумму материнского (семейного) капитала, превышающую стоимость жилого дома, то ГУ УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области правомерно приняло решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ было направлено в МАУ «Многофункциональный центр» Орехово-Зуевского муниципального района для выдачи заявителю, что подтверждается реестром передаваемых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку сумма средств регионального материнского капитала в сумме 100000 рублей ко дню судебного разбирательства уже перечислена продавцу по договору купли-продажи ФИО3 для целей улучшения жилищных условий ФИО1, для оплаты стоимости приобретенной доли жилого дома в качестве улучшения жилищных условий истицы из средств федерального бюджета с учетом стоимости доли жилого дома 208026,00 рублей, подлежит перечислению продавцу сумма 108026 рублей (208026,00-100000=108026 рублей). В остальной части заявленные истицей исковые требования не подлежат удовлетворению. Указанная сумма 108026 рублей полежит перечислению в безналичном порядке на счет продавца по договору купли-продажи ФИО3, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области от 4.08.2017 года №570 в распоряжении средствами материнского капитала, а также признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала соответствующим закону не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что с учетом того, что в заявлении Петровой от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала указана сумма, превышающая стоимость приобретаемой доли жилого дома, в связи с чем, ответчик правомерно отказал решением ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в распоряжении средствами материнского капитала. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на распоряжение средствами материнского капитала в сумме 108026 рублей на улучшение жилищных условий путем направления средств на оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в распоряжении остальной частью средств материнского капитала отказать. 

Обязать ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области перечислить в безналичном порядке средства материнского каптала в сумме 108026 рублей на счет продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 ФИО21, открытый ПАО Сбербанк России подразделение № со следующими реквизитами: ИНН № БИК №, КПП №, кор.счет №, банковский счет получателя №.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области от 4.08.2017 года №570 ФИО1 в распоряжении средствами материнского капитала, а также признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала соответствующим закону. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: