Дело № 12-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток с содержанием в СП ЦИАЗ УМВД России по 

<

адрес>. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 мин. на 

<

адрес>, ФИО1. не имеющий права управления транспортным средством управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования водителю, находящемуся в состоянии опьянения, чем совершил нарушение П.2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 с постановлением не согласился, в поданной жалобе просит его отменить, поскольку было нарушено его право на защиту, указал, что желал пройти медицинское освидетельствование, но ему в этом отказали.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, сидел на водительском месте в автомобиле у остановки Матвеевка, но автомобиль не двигался. Действительно употреблял спиртное, но от медицинского освидетельствования не отказывался, с сотрудниками полиции произошел конфликт. Он записывал происходящее, но запись им утеряна. Указал, что при рассмотрении дела у мирового судьи не просил обеспечить явку защитника, вину признал, плохо понимал, что происходит, т.к. болела голова.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 01.05. 2017г.(л.д.1), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 мин. на 

<

адрес>. Новосибирска, ФИО1. не имеющий права управления транспортным средством управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования водителю, находящемуся в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, ему разъяснены процессуальные права, и в присутствии понятых ФИО1 от подписи и дачи пояснений отказался.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2017г., протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование насостояние опьянения ФИО1 от 01.05. 2017г при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в котором указано, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. Указанные протоколы удостоверены подписями понятых(л.д.5,9).

Согласно письменных объяснений ФИО2, и ФИО3 они были приглашены в качестве понятых, и в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, от подписания протоколов отказался(л.д.15,16).

Как следует из рапорта ИДПС ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 мин. на 

<

адрес>, был остановлен автомобилем 

<

данные изъяты>, водитель которого имел признаками опьянения, водительского удостоверения не было. Для установления личности водитель был доставлен в отдел полиции, где установлена его личность- ФИО1. В присутствии понятых водитель отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался подписывать протоколы, совершил побег из здания отдела полиции(л.д.20).

Указанные доказательства собраны с соблюдением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, и опровергают доводы жалобы ФИО1, что он не управлял автомобилем, и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, т.к. у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, и он отказался пройти освидетельствование.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья также разъяснял ФИО1 процессуальные права, и ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.ст.4.1,4.2.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывал данные о личности, характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы, и отсутствии оснований для изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья Е.А. Косарев