Судья Рассказова М.В. (дело № 5-299 /2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-86/18

<

...> 26 марта 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. 

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на его необоснованность, поскольку он потерял только оригинал миграционной карты, а у него имелась ее копия. Считает, что он находится на территории РФ законно и без нарушения действующего законодательства, а при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, в том числе ему не предоставлен переводчик, о чем он заявлял при составлении протокола. Миграционную карту он потерял не в феврале 2018 года, а 13 марта 2018 года, после чего прибыл в УВМ УМВД России по Брянской области, где сделал устное заявление об утрате миграционной карты, но сотрудники полиции его не слушали и составили протокол, содержание которого он узнал только в районном суде. Также судья незаконно не удовлетворил его заявление о предоставлении переводчика, чем были нарушены его права. На основании заявленных доводов просит постановление отменить.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 с участием переводчика ФИО2 поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление судьи по тем же основаниям.

Допрошенная по ходатайству ФИО1 свидетель С.Н. являющаяся супругой данного лица, сообщила, что 16 февраля 2018 года в г.Москве у ее мужа была миграционная карта, а 15 марта 2018 года он обнаружил, что данная карта потеряна.

Свидетель Т.И.О. показала, что 13 марта 2018 года она с ФИО1 пришла в паспортный стол, где он обнаружил, что миграционная карта у него отсутствует.

Свидетель С.Л.М. в судебном заседании пояснил, что 15 марта 2018 года он вместе с ФИО1 пришел в управление миграционной службы для восстановления потерянной миграционной карты, об утрате которой узнал 13 марта 2018 года. Сотрудники полиции спросили ФИО1 когда он потерял карту, на что тот ответил, что не знает когда и письменное заявление об утрате миграционной карты не подавал.

Представитель УВМ УМВД России по Брянской области ФИО3 возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление судьи без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, в том числе свидетелей, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст.25.9 ФЗ-114 от 15.08.1995 года иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в РФ обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из РФ. 

Статьей 25.10 данного Закона предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что 15 марта 2018 года в 14 часов 30 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

...> был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ – миграционной карты, которую он в феврале 2018 года утратил, но в течение установленных законом 3 дней не обратился в компетентные органы с заявлением об утрате данного документа, чем нарушил требования ст.ст.25.9, 25.10 ФЗ-114 от 05.08.1995 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о невиновности факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 95/Л 0026695 от 15.03.2018 года, в котором ФИО1, которому были разъяснены права, в том числе о пользовании услугами переводчика, указал о согласии с протоколом, а о необходимости участия переводчика не заявлял; миграционными данными, подтверждающими нахождение данного лица в РФ с 2013 года; объяснениями ФИО1 от 15.03.2018 года, в которых он указал, что в услугах переводчика не нуждается, а также подтвердил факт нарушения им миграционного законодательства в части утраты в середине февраля 2018 года миграционной карты, за получением дубликата которой прибыл в отдел полиции только 15.03.2018 года, а также иными материалами дела. 

Кроме того, вину в совершенном правонарушении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении признал, что также подтверждает состав правонарушения.

В противоречие доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным и достаточно мотивированным.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин 

<

адрес> ФИО1 незаконно с февраля 2018 года находился на территории РФ после утраты миграционной карты, т.е. без документа, подтверждающего его законное положение, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть его правовые последствия.

Довод ФИО1 о незнании законов РФ, из-за чего он совершил правонарушение, не исключает состав вмененного правонарушения и не дает основание для неисполнения требований миграционного законодательства РФ. При этом незнание иностранным гражданином требований законов РФ не освобождает правонарушителя от ответственности за совершенное нарушение и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц полиции при выявлении указанного правонарушения и при производстве по административному делу. 

Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, являются несостоятельными, противоречат представленным материалам дела и не основаны на нормах действующего административного законодательства. Вопреки доводам жалобы о неразъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и непредоставлении услуг переводчика, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись как при составлении протокола и даче объяснений, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем имеются подписи данного лица. При этом ходатайств о предоставлении услуг переводчика ФИО1 не заявлял, а в суде первой инстанции в расписке сообщил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. 

Допрошенные в суде второй инстанции по ходатайству ФИО1 свидетели С.Н., Т.И.О., С.Л.М. в присутствии переводчика дали показания, которые судом не принимаются как доказательства невиновности лица, привлекаемого к ответственности, поскольку данные показания являются противоречивыми и в них указаны разные даты и места совершения действий ФИО1, что свидетельствует об их недостоверности и недопустимости.

Довод жалобы о том, что миграционную карту ФИО1 потерял не в феврале 2018 года, а 13 марта 2018 года, является надуманным и опровергается исследованными доказательствами, в том числе объяснениями данного лица от 15 марта 2018 года и протоколом об административном правонарушении, которые признаются допустимыми и полученными с соблюдением требований действующего законодательства.

Также указанный довод противоречит данным о прибытии ФИО1 15 марта 2018 года в здание УВМ УМВД России по Брянской области, где он не представил в официальном порядке заявление об утрате его миграционной карты, в том числе 13 марта 2018 года, т.е. требования законодательства о подаче заявления об утрате данного документа не исполнил.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств правонарушения суд второй инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы заявлены ФИО1 с целью уклонения от исполнения назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Таким образом, все доводы жалобы ФИО1, в том числе о процессуальных нарушениях, рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит. 

При этом установленная судом первой инстанции форма исполнения наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ не ограничивает право ФИО1 на выезд с территории РФ по его желанию, но в установленный законом срок.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин