РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:помощника 

<

данные изъяты> прокурора – ФИО5,

представителя 

<

данные изъяты> - ФИО6, действующейна основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест 

<

данные изъяты> прокурора ФИО4 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Не согласившись с вынесенными постановлением, 

<

данные изъяты> ФИО4 внес протест, в котором просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что по делу не приняты меры, направленные на выяснение всех обстоятельств происшедшего; постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Кроме того, 

<

данные изъяты> заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд оставляет без рассмотрения. Из протеста следует, что о вынесенном постановлении прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных, относительно даты получения 

<

данные изъяты> прокуратурой копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления прокуратурой не пропущен.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель административного органа ФИО6 с протестом не согласилась, указав на законность, обоснованность постановления о прекращении производства по делу.

Суд, заслушав прокурора, представителя административного органа, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ по факту попытки ДД.ММ.ГГГГ выброситься из окна квартиры ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и госпитализированного в 

<

данные изъяты>.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, должностное лицо указало, что освидетельствование в отношении ФИО1 не проведено, факт потребления последним наркотических средств ничем не подтвержден, ввиду отказа 

<

данные изъяты> предоставить необходимые сведения, в связи с чем, в действиях ФИО1 не усматриваются признаки административного правонарушения.

Суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу прямого требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Указанное требование обязательно для исполнения и при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В этой связи орган или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны предпринять исчерпывающий комплекс мер по выяснению юридически значимых обстоятельств в целях принятия законного и обоснованного решения.

Ссылка в постановлении, вынесенном в отношении ФИО1, на невозможность установить факт употребления им наркотического средства с учетом отказа медицинского учреждения предоставить запрашиваемую информацию, не может быть рассмотрена в качестве объективного фактора, препятствующего проведению административного расследования и выяснению всех обстоятельств по делу ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, наряду с иными основаниями, по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Согласно ч.1 ст.40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В этой связи, должностное лицо 

<

данные изъяты>, вынесшее определение о возбуждении дела об административном правонарушении и истребующее медицинскую документацию, является сотрудником органа внутренних дел (органом дознания), проводившим расследование (административное расследование).

Таким образом, решение 

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении информации является безосновательным, а должностными лицами 

<

данные изъяты> должных мер, направленных на фактическую реализацию возложенных на них административным законодательством полномочий, не принято.

Кроме того, сам ФИО1 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками полиции по факту употребления им наркотических средств не опрошен.

С учетом изложенного, административное расследование проведено не в полном объеме, что препятствует правильному и обоснованному выводу о квалификации правонарушения, а производство по административному делу прекращено преждевременно. 

Административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть административное дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек. 

При таких обстоятельствах, постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить, дело направить на новое рассмотрение 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская