***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе, Тамбовской области о включении периодов работ в трудовой стаж и признании права на назначение досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в УПФ РФ в г. Тамбове с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.п2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, будучи уверенной в том, что выполняемая ей работа относиться к Списку 2 производств, работ, профессий, должностей и вредных показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Решением УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовском районе Тамбовской области от 24.05.2017 года ФИО1 было отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Вместе с тем, с решением ответчика ФИО1 не согласна и полагает, что ее права нарушены такими действиями ответчика, поскольку в специальный стаж подлежат включению следующие периоды ее работы - с 12.04.1994 года по 02.04.1995 года в должности лаборанта в Тамбовской облветлаборатории, с 03.04.1995 года по 21.05.2004 года в должности ветеринарного врача-бактериолога, с 24.05.2004 года по 31.07.2005 года в должности ветеринарного врача-вирусолога отдела вирусологии, непосредственно работающего с микроорганизмами 1-2 группы опасности в ТОГУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория», с 01.08.2005 года по 16.03.2009 года, с 20.03.2009 года по 18.10.2009 года, с 07.11.2009 года по 01.02.2012 года в должности ведущего ветеринарного врача отдела вирусологии, непосредственно работающего с микроорганизмами 1-2 группы опасности в ТОГУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория», с 02.02.2012 года по 06.10.2013 года, с 19.10.2013 года по 02.07.2014 года, с 17.07.2014 года по 16.02.2017 года, в должности ветеринарного врача-вирусолога отдела вирусологии, непосредственно работающего с микроорганизмами 1-2 группы опасности в ТОГУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория».

С апреля 1994 года истица занимается лабораторными исследованиями патологического материала, зараженного и подозрительного в заражении микроорганизмами 2-4 группы патогенности. Весь патологический материал, поступивший для лабораторного исследования, следует рассматривать как инфицированный, при этом истица проводит исследования согласно Перечня карантинных и особо опасных болезней животных, а так же исследования методом ПЦР на бактериальные болезни, паразитарные и вирусные болезни.

Подтверждение ее занятости на работах с микроорганизмами 2-4 групп патогенности являются следующие документы:

- Лицензия №77.99.18.001.Л.001551.09.06 от 11.09.2006 года, выданная ТОГБУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория» на проведение исследований с микроорганизмами 2-4 групп патогенности, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

- Санитарно-эпидемиологическое заключение на условия работы с микроорганизмами 2-4 групп патогенности в ТОГУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория»;

- допуск к работе с микроорганизмами 2-4 групп опасности за 2004-2005 г., 2006-2007 г., 2008-2009г., 2010-2011г., 2012-2013 г., 2014-2015г., 2016-2017г.;

- карта аттестации, рабочего места от 15.09.2009 г. по которой видно, что пенсия должна предоставляться, и что работа истца относится к классу опасности 3.3;

- должностная инструкция;

- годовые отчеты с количеством исследований пат материала 2-4 групп патогенности за 2007-2016 года;

- журнал учета времени работы с микроорганизмами 2 группы опасности;

- сертификат о прививках против бешенства и против сибирской язвы;

- приказ о представлении дополнительного отпуска за работу с микроорганизмами 2- 4 групп опасности;

- приказ на получение молока за работу с особо вредные условия труда.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации 27.05.1994 г. № 41 утвержден перечень работ с вредными и особо вредными условиями труда, на которых работникам учреждений и организаций государственной ветеринарной службы РФ устанавливаются доплаты к должностному окладу от 12 до 24 %. В данном перечне указана работа с зараженным и подозреваемом в заражении материалом, больными животными, живыми возбудителями сибирской язвы, сапа, классической чумы птиц, орнитоза, бруцеллеза и др. болезней 2-4 групп опасности за работу с которыми истец получает доплату 24% к окладу.

Согласно п.5 Постановления Минтруда от 22.05.1996 года № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Для исследования на бруцеллез, лейкоз, хламидиоз и др. инфекции в лабораторию доставляют кровь в пробирках. Одна и та же партия крови исследуется на различные заболевания разными отделами. Например, серологический отдел выявил бруцеллез, а у вирусологического отдела на лейкоз отрицательно, то все равно работники имели контакт с этой партией крови, и это говорит о том, что весь патологический материал, поступивший для лабораторного исследования, следует рассматривать, как инфицированный (Ветеринарное Законодательство т.3 п.8.1.5). Разграничить время занятости с микроорганизмами 2, 3, 4 групп патогенности (опасности) невозможно, так как любой патматериал может содержать не один вид микроорганизмов, а несколько.

Вместе с тем, истец выполняет следующие работы - участвует в приеме патологического материала, вскрывает трупы с последующим отбором проб, работает со световым микроскопом, проводит читку серологических реакций, отвечает за утилизацию патматериала, проводит исследования методом ПЦР (3-й этап детекция результатов электрофореза), ведет записи в журналах, выдает экспертные заключения на исследования, участвует в составлении отчетов. При этом, в указанные истцом периоды, она непрерывно работала с патматериалом 2-4 групп опасности, полный рабочий день, что подтверждается отчетной документацией и журналами. Опасность работы труда истца так же подтверждает и то обстоятельство, что она каждые три года проходила обучение по охране труда с получением подтверждающего документа.

Кроме того, истец так же просила включить в льготный стаж время обучения на курсах повышения квалификации в периоды с 17.03.2009 года по 19.03.2009 года (3 дня), с 19.10.2009 года по 06.11.2009 года (18 дней), с 07.10.2013 года по 18.10.2013 года (12 дней), с 03.07.2014 года по 16.07.2014 года (14 дней).

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, и пояснил, что по делу имеются новые доказательства, которые указывают на новые неисследованные обстоятельства, позволяющие зачесть в льготный стаж указанные ей в исковом заявлении периоды. Кроме того, просила удовлетворить требования в части зачета времени нахождения ее на курсах повышения квалификации в льготном исчислении. Истец так же пояснил в судебном заседании, что не обжаловал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда г. Тамбова от 19.09.2016 года. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом полагал подлежащим прекращению производство по делу в части заявленных требований относительно исследования периодов занятости истца с 12.04.1994 года по 02.04.1995 года в должности лаборанта в Тамбовской облветлаборатории, с 03.04.1995 года по 21.05.2004 года в должности ветеринарного врача-бактериолога, с 24.05.2004 года по 31.07.2005 года в должности ветеринарного врача-вирусолога отдела вирусологии, непосредственно работающего с микроорганизмами 1-2 группы опасности в ТОГУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория», с 01.08.2005 года по 16.03.2009 года, с 20.03.2009 года по 18.10.2009 года, с 07.11.2009 года по 01.02.2012 года в должности ведущего ветеринарного врача отдела вирусологии, непосредственно работающего с микроорганизмами 1-2 группы опасности в ТОГУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория», с 02.02.2012 года по 06.10.2013 года, с 19.10.2013 года по 02.07.2014 года, с 17.07.2014 года по 16.02.2017 года, в должности ветеринарного врача-вирусолога отдела вирусологии, непосредственно работающего с микроорганизмами 1-2 группы опасности в ТОГУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория», поскольку требования истца в этой части ранее были предметом оценки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.09.2016 года, которым в удовлетворении требований истцу было отказано.

Определением суда от 26.07.2017 года на основании положений ст.222 ГПК РФ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову Тамбовскому району Тамбовской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости прекращено в части заявленных требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением работы с особо вредными условиями труда за периоды работы с 12.04.1994 года по 02.04.1995 года, с 03.04.1995 года по 21.05.2004 года, с 24.05.2004 года по 31.07.2005 года, с 01.08.2005 года по 16.03.2009 года, с 20.03.2009 года по 18.10.2009 года, с 07.11.2009 года по 01.02.2012 года, с 02.02.2012 года по 06.10.2013 года, с 19.10.2013 года по 02.07.2014 года, с 17.07.2014 года по 16.02.2017 года.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 12.04.1994 года по 02.04.1995 года истец осуществляла трудовую деятельность в должности лаборанта в Тамбовской облветлаборатории, с 03.04.1995 года по 21.05.2004 года в должности ветеринарного врача-бактериолога, с 24.05.2004 года по 31.07.2005 года в должности ветеринарного врача-вирусолога отдела вирусологии, непосредственно работающего с микроорганизмами 1-2 группы опасности в ТОГУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория», с 01.08.2005 года по 16.03.2009 года, с 20.03.2009 года по 18.10.2009 года, с 07.11.2009 года по 01.02.2012 года в должности ведущего ветеринарного врача отдела вирусологии, непосредственно работающего с микроорганизмами 1-2 группы опасности в ТОГУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория», с 02.02.2012 года по 06.10.2013 года, с 19.10.2013 года по 02.07.2014 года, с 17.07.2014 года по 16.02.2017 года, в должности ветеринарного врача-вирусолога отдела вирусологии, непосредственно работающего с микроорганизмами 1-2 группы опасности в ТОГУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда г. Тамбова от 19.09.2016 года, которое истицей обжаловано не было, ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения льготной пенсии и о назначении пенсии.

Как следует из текста принятого судебного решения, работа с микроорганизмами 1 группы опасности не разрешена и не ведется ФИО1 Положительные результаты по зараженности 2 группы опасности к общему количеству исследований составили менее половины от взятых на исследование материалов, следовательно, из представленных истцом документов не подтверждена занятость ФИО1 с микроорганизмами 2 класса опасности постоянно в течение 80% рабочего времени, а иные исследованные материалы дела не содержат ссылку на документы, подтверждающие работу истицы с микроорганизмами 2 класса опасности, а также с материалами, подозрительными на зараженность микроорганизмами 2 группы опасности, постоянно в течение полного рабочего дня на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 2 группы опасности (патогенности). Кроме того, исследованные в суде апелляционной инстанции первичные документы, в частности журналы учета рабочего времени на работах с вредными условиями вирусологического отдела, результаты экспертных исследований так же не подтверждают постоянную занятость истца, то есть не менее 80% рабочего времени только на работах с микроорганизмами 2 класса опасности. Доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца, то есть не менее 80% рабочего времени, только на работах с микроорганизмами 2 класса опасности, в период до 24.05.2004 года, истцам не предоставлено. Определение полной занятости на работах с микроорганизмами подозрительными на зараженность 2 группы опасности путем сопоставления рабочего времени с общим количеством исследований без учета подтверждения положительных результатов по зараженности, с учетом вышеизложенного нельзя признать обоснованным.

Доводы истца о том, что в ходе проведения исследования материала подозрительного на зараженность 2 группы патогенности полученные результаты сравниваются с положительными пробами, не дают оснований для отнесения всей выполняемой работы в течение рабочего времени как работы с микроорганизмами 2 группы опасности, поскольку право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно и непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторона вновь имеется спор о том же предмете и по тем же основаниям, в частности о признании права на досрочную пенсию и возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной пенсии, определением суда производство в части заявленных требований ФИО1 было прекращено, поскольку вновь указанные истцом периоды трудовой деятельности ране были предметом оценки суда апелляционной инстанции, которое истцом обжаловано не было.

То обстоятельство, что в последний период трудовой деятельности истцом включены дополнительное отработанное время, не может служить основание для переоценки обстоятельств, изложенных в апелляционном определении от 19.09.2016 года, поскольку предмет спора и основания для предъявления требования не изменились.

Вместе с тем, в период осуществляемой трудовой деятельности истец находился на курсах повышения квалификации с 17.03.2009 года по 19.03.2009 года (3 дня), с 19.10.2009 года по 06.11.2009 года (18 дней), с 07.10.2013 года по 18.10.2013 года (12 дней), с 03.07.2014 года по 16.07.2014 года (14 дней).

Данные курсы истец посещал с отрывом от основной деятельности, но с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Необходимость же профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. При этом условия и порядок профессиональной подготовки могут быть определены в коллективном договоре, соглашении и трудовом договоре.

В соответствие со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, в которые сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Тем не менее, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в отношении ФИО1 не была подтверждена занятость с микроорганизмами 2 класса опасности постоянно в течение 80% рабочего времени, при этом в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа, суд приходит к выводу о том, что оснований для включения в льготный стаж указанных истцом периодов трудовой деятельности, в течение которых она находилась на курсах повышения квалификации, так же не имеется, поскольку за истцом не признано право на льготное исчисление основных периодов занятости на указанных должностях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову Тамбовскому району Тамбовской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, оставить без удовлетворения. 

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева