Дело № 12-1/2026 (12-460/2025)

76RS0024-01-2025-002257-97

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 15 января 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 НОМЕР от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 НОМЕР от 15.04.2025 ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СМК № ЭМК21-122 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-09-2024/370252375, действительное до 12.09.2026) установлено, что 13.03.2025 в 10 часов 06 минут по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», ЦФО, Ярославская область, Ярославль, Фрунзенский район, собственник (владелец) транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указывает, что списание платы с ее расчетной записи в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации правонарушения достаточный положительный баланс, не произошло по не установленным и не зависящим от нее причинам, вероятно, из-за того, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Считает, что ее вина в движении транспортного средства без внесения платы по указанному участку автодороги отсутствует. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились, заявитель ФИО2 и представитель МТУ Ространснадзора ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Согласно представленной письменной позиции административного органа функции оператора системы «Платон», в том числе взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» на всей территории РФ осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ЦК СВП РТИТС). По результатам многоэтапной обработки ЦК СВП РТИТС в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения административного законодательства. Основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, у государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют. Автор отзыва просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Обжалуемое постановление вынесено на основании ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, п.6 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, то есть в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении в связи с фиксацией правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Федеральным законом №68-ФЗ от 06.04.2011 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 31.1, в соответствии с которой движение транспортных средств, имеющих максимальную разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения как имущества, находящегося в публичной собственности и предназначенного в том числе для использования гражданами и их объединениями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, за счет средств, поступающих в федеральный бюджет в виде налогов, сборов и иных публично-правовых платежей, не исключает возможность возложения обязанности по дополнительному – по сравнению с иными пользователями – финансированию дорожной деятельности на субъектов, которые наиболее интенсивно эксплуатируют автомобильные дороги, получая непосредственную экономическую выгоду от их развития и вместе с тем существенно ускоряя износ дорожного полотна.

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса введена федеральным законодателем с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна – для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их движения. Данный платеж предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое обоснование.

Таким образом, административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит лицо, которое сознательно игнорирует установленную законом обязанность по внесению платы при движении большегрузного автомобиля по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как следует из информации, представленной по запросу суда ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР зарегистрировано в реестре взимания платы с 12.04.2021 за владельцем (собственником) ФИО2 За транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> закреплено бортовой устройство НОМЕР. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 42728 рублей 85 копеек. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 13.03.2025 в 10 часов 06 минут транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляло движение по участку федеральной трассы Р-132 «Золотое кольцо» в нарушение п.12 (а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством НОМЕР и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства.

При таких обстоятельствах, учитывая регулярно приводящиеся на территории Ярославской области мероприятия по обеспечению безопасности, связанные с работой технических средств радиоэлектронной борьбы, принимая во внимание, что внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на работу электронных механизмов, суд не исключает вероятное влияние внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на указанное бортовое устройство, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на момент фиксации не была внесена по причине технического сбоя, то есть по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора СВП, соответствующие доводы заявителя не опровергнуты.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом информации, представленной ООО «РТИТС», суд не усматривает в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 НОМЕР от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина