РЕШЕНИЕ

 №

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Журавлёвой В.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Непианиди И.И., представителя военного прокурора 

<

данные изъяты> А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании предостережения заместителя военного прокурора 

<

данные изъяты> о недопустимости нарушения закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> на должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона. 

Полагая указанные действия заместителя военного прокурора 

<

данные изъяты> незаконными, административный истец просил суд признать их таковыми и обязать военную прокуратуру Читинского гарнизона отменить предостережение, а также взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Военный прокурор 

<

данные изъяты> военный прокурор 

<

данные изъяты> и заместитель военного прокурора 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Непианиди И.И., заявленные требования поддержали, административное исковое заявление просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель военного прокурора 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> в удовлетворении административного иска просил отказать, ссылаясь на то, что предостережение прав административного истца не нарушает, поскольку вынесено в целях предупреждения правонарушений в будущем. Кроме того, факт нарушения закона со стороны ФИО1 установлен в ходе проведённой проверки военной прокуратурой Читинского гарнизона.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предостережения о недопустимости нарушения закона, вынесенного 19 июня 2020 года заместителем военного прокурора Читинского гарнизона усматривается, что военной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 38151 требований законодательства о сохранности федеральной собственности, а также о порядке прохождения военной службы.

Проверкой установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в своей служебной деятельности допускает нарушения требований статей 3, 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 16, 24, 75, 78, 81-83, 104, 105, 338 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации.

Так, ФИО1, в нарушение приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> не обеспечил своевременно вверенное ему подразделение индивидуальными рационами питания и бутилированной водой в период проведения ДД.ММ.ГГГГ года. 

При этом по 

<

данные изъяты> ФИО1 получены с продовольственного склада войсковой части 

<

данные изъяты> комплекты 

<

данные изъяты> которые военнослужащим не выдавались, а помещены в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> № 

<

адрес> А в целях формирования оправдательных документов по указанию ФИО1 организован сбор подписей с военнослужащих роты для раздаточных ведомостей, в которых необходимые реквизиты, в том числе свидетельствующие о количестве полученных 

<

данные изъяты>

Также ФИО1, в нарушение приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> не обеспечил своевременное обеспечение вверенного ему 

<

данные изъяты> в период проведения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

А по окончании 

<

данные изъяты> ФИО1 получены 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты> комплекты 

<

данные изъяты> которые военнослужащим не выдавались, и также были помещены в указанное выше здание 

<

данные изъяты> При этом, в целях формирования оправдательных документов по указанию ФИО1 вновь организован сбор подписей с военнослужащих роты для заполнения раздаточных ведомостей, в которых какие-либо реквизиты отсутствовали.

Указанные действия ФИО1 не только создавали предпосылки к хищению и утрате материального имущества воинской части, но и существенно нарушили права военнослужащих на материальное обеспечение.

В связи с ненадлежащим отношением к соблюдению требований действующего законодательства ФИО1 был предостережен о недопустимости нарушения закона, а также ему было разъяснено, что в случае совершения подобных нарушений закона и наступления общественно опасных последствий, он может быть привлечён к установленной законом ответственности, в том числе к уголовной.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25.1 названного Закона в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях.

В судебном заседании установлено, что административным истцом были допущены нарушения указанные в оспариваемом предостережении, о чем свидетельствуют собранные в ходе прокурорской проверки и исследованные в судебном заседании доказательства, а именно рапорта сотрудников военной прокуратуры Читинского гарнизона, решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснения военнослужащих роты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты> а также ФИО1, сообщение начальника отделения по учёту материальных средств ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, из которых видно, что ФИО1 не обеспечил своевременно вверенное ему подразделение индивидуальными рационами питания и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые военнослужащим не выдавались, а помещались 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с дальнейшим сбором подписей с военнослужащих роты для раздаточных ведомостей, в которых необходимые реквизиты, в том числе свидетельствующие о количестве полученных 

<

данные изъяты>

При этом факт не обеспечения ДД.ММ.ГГГГ а также сбора подписей с военнослужащих роты в незаполненные раздаточные ведомости подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

данные изъяты> 

Довод административного истца о том, что 

<

данные изъяты> сами отказывались получать индивидуальные рационы питания, на вывод суда не влияет, поскольку не опровергает установленный факт допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что все выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения, допущенные административным истцом, послужили основанием для вынесения последнему предостережения о недопустимости нарушения закона, в связи с чем, признает названное предостережение заместителя военного прокурора 

<

данные изъяты> законным и обоснованным, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возмещения административному истцу в связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> К.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 16 сентября 2020 года. 

Председательствующий Д.Н. Силищев