Дело №2-1156/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

15 июля 2020 г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Варавиной С..В.,

с участием помощника прокурора Логиновоой Ю.П., 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ООО «РОКВУЛ» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОКВУЛ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, об оплате сверхурочной работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнений (л.д.129-131), с иском к ООО «РОКВУЛ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, об оплате сверхурочной работы.

Пояснила, что с ответчиком 06 декабря 2017 г. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого она принята на работу исполняющей обязанности специалиста по работе клиентов временно отсутствующего работника - ФИО7 17 января 2020 г. трудовой договор расторгнут в связи с выходом на работу ФИО7 Однако она на работу не выходила, к исполнению трудовых обязанностей не приступала. Поэтому приказ о ее увольнении является незаконным, она подлежит восстановлению на работе по занимаемой специальности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 января 2020 г. на день рассмотрения иска и процентов. Ответчик обязан компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. Кроме того, 16, 17 декабря 2019 г., с 09 января по 11 января 2020 г. привлекалась к сверхурочным работам, которые просит оплатить в размере 2566,67 руб.

Представители ответчика исковые требования не признали, сославшись, что истец уволена в связи с выходом на работу ФИО7, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком и чьи обязанности по срочному трудовому договору на время ее отсутствия были возложены на ФИО1 К сверхурочным работам указанное лицо не привлекалось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При увольнении без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, подлежит прекращению с выходом этого работника на работу.

На основании ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

Установлено, что ФИО5 – специалисту по работе с клиентами приказом руководителя ООО «РОКУЛ» от 03.0042017 до 19 января 2020 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком (л.д.84).

На основании приказа работодателя от 06.12.2017 на время отсутствия ФИО7 заключен срочный договор с ФИО1 (л.д.36-39,46).

В связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком и выходом на работу ФИО7 с 17 января 2020 г. прекращен срочный трудовой договор, заключенный с ФИО1 (приказ № от 17.01.2020 – л.д.50).

Доводы, что ФИО7 не выходила на работу, в связи с чем 

истец уволена незаконно, опровергнуты табелем выхода 20 января 2020 г. указанного работника на работу, платежными документами о выплате ей заработной платы за этот день.

Вызванная в качестве свидетеля ФИО7 в суд не явилась.

Свидетель ФИО8 – руководитель отдела по работе с клиентами, в котором работала ФИО12., а также исполняющая ее обязанности за время отсутствия ФИО1, подтвердила, что 20 января 2020 г. ФИО9, в связи с окончанием отпуска по уходу ребенком, вышла на работу, исполняла трудовые обязанности, после чего написала заявление о ее увольнении по собственному желанию.

Показания допрошенного по инициативе истца свидетеля ФИО10 эти обстоятельства не опровергают. Тем более, она в данном отделе не работала, исполняла обязанности работника другого подразделения ООО «РОКВУЛ», помещение которого расположено на другом этаже здания работодателя.

Так как с ФИО1 прекращен срочный трудовой договор в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения не нарушен, исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1, что с ней трудовой договор не подлежал прекращению с 17 января 2020 г., поскольку ФИО7 должна была выйти на работу 20 января 2020 г., основаны на неправильном толковании норм трудового права.

17 января 2020 г. – предвыходной день, 20 января 2020 г. первый рабочий день поле выходных. День увольнения – последний день работы. Поэтому после того, как ФИО7 по окончании отпуска 20 января 2020 г. приступила к исполнению трудовых обязанностей, ФИО1 не имела право одновременно с выходом на работу прежнего работника в этот же день исполнять прежние трудовые функции. Трудовой договор с ней правильно расторгнут 17 января 2020 г., который является последним, без учета дней отдыха, перед выходом прежнего работника, днем ее работы.

Как следует из содержания ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Суду не представлены доказательства и не установлено, что ФИО1 в указанные ею периоды времени, с ее письменного согласия, работодателем была привлечена к сверхурочной работе.

Поэтому требования в части оплаты сверхурочных работ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «РОКВУЛ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, об оплате сверхурочной работы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 31 июля 2020 г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: