Гражданское дело №2-2842/19

УИД – 09RS0001-01-2019-002758-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиеве А.Х.,

с участием: истцов ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 в лице адвоката Халкечевой З.Х., действующей в соответствии со ст.50 ГПК РФ, на основании ордера №046291 от 10.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Черкесский городской суд к ФИО4 и ФИО5 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свое обращение мотивировали тем, что 01 февраля 2017 года они купили жилой дом с надворными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> у ФИО1. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3, что подтверждается Выпиской от 12.07.2019 года. На момент заключения договора купли-продажи в жилом доме зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО6 снялся с регистрационного учета 09.02.2018 года, что подтверждается отметкой в домовой книге. Члены семьи продавца жилого дома заверили нас, что в течении месяца со дня заключения сделки они выпишутся. Указанный в устной форме, обговоренный срок со дня подписания договора истекли 01.03.2017г., однако лица, зарегистрированные в жилом доме не сняты с регистрационного учета, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд для признания утратившими право пользования жилым домом ФИО4, ФИО5. На момент покупки жилого дома фактически в доме проживали, ФИО1, ФИО5, ФИО4, жилой дом истцам передали свободным, без наличия каких-либо личных вещей, предметов быта и мебели. В настоящее время место фактического жительства ответчиков не известно, в связи с чем, адрес ответчиков по месту их регистрации, в соответствии с п.1 ст.29 ГПК РФ. В связи с тем, что ответчики прописаны в жилом доме, истцам приходится оплачивать коммунальные услуги. Для снятия с регистрационного учета, истцы обратились в ОФМС по г.Черкесску с заявлением. Начальник ОФМС РФ по г.Черкесску отказал в снятии с регистрационного учета граждан, т.к. для этого необходимо их личное присутствие и заявление. В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены обратится в суд с иском о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом. Исходя из положений вышеуказанной нормы и аналогии закона следует, что лица, пользующееся вместе с собственником (нанимателем) жилым помещением, и соответственно, обладающие правом пользования жилым помещением, наравне с собственником (нанимателем) сохраняют за собой, в том числе и обязательства по содержанию жилья. Со ссылками на нормы действующего законодательства просят: Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В настоящем судебном заседании истцы просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. Поскольку место жительства ответчиков на момент рассмотрения дела неизвестно, судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков был назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Халкечева З.Х. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя ответчиков, показания свидетелй, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Материалами дела подтверждается и ни кем не опровергнуто, что 01.02.2017г. истцы купили жилой дом с надворными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> у ФИО1. 

Право собственности зарегистрировано за истцами ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (выписка от 12.07.2019 года).

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи в жилом доме оставались зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО1. 

ФИО1 снялся с регистрационного учета 09.02.2018г., что подтверждается отметкой в домовой книге. Члены семьи продавца жилого дома заверили, что в течении месяца со дня заключения сделки они выпишутся. Данный срок, обговоренный в устной форме со дня подписания договора истек 01.03.2017г., однако лица, зарегистрированные в жилом доме так и не сняты с регистрационного учета, в связи с чем истцы и вынуждены были обратиться в суд для признания утратившими право пользования жилым домом ФИО4, ФИО5.

На момент покупки жилого дома фактически в доме проживали, ФИО1, ФИО5, ФИО4, жилой дом ответчики передали истцам свободным, без наличия каких-либо личных вещей, предметов быта и мебели.

В настоящее время место фактического жительства ответчиков не известно, в связи с чем в исковом заявлении указывается адрес ответчиков по месту их регистрации, в соответствии с п.1 ст.29 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчики прописаны в жилом доме, истцам приходится оплачивать коммунальные услуги, что для них является затруднительным.

Материалами дела также подтверждается, что для снятия с регистрационного учета истцы обратились в ОФМС по г.Черкесску с заявлением, однако Начальник ОФМС РФ по г.Черкесску отказал в снятии с регистрационного учета граждан, т.к. для этого необходимо их личное присутствие и заявление. 

В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены были обратится в суд с иском о признании ФИО4, ФИО5 утратившим право пользования жилым домом.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 11 жилищного Кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Действующим законодательством четко не регламентированы правоотношения, связанные с утратой права пользования, поэтому необходимо применять аналогию закона. В данном случае ст. 7 ЖК РФ допускает применение жилищного законодательства по аналогии. Кроме того, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником, нанимателем и членами его семьи. Исходя из положений вышеуказанной нормы и аналогии закона следует, что лица, пользующееся вместе с собственником (нанимателем) жилым помещением, и соответственно, обладающие правом пользования жилым помещением, наравне с собственником (нанимателем) сохраняют за собой, в том числе и обязательства по содержанию жилья. Ответчик не является членом семьи истца, никаких обязательств по содержанию жилья не несет, жильем не пользуется, т.е. фактически не исполняет обязанностей лица, пользующегося правом пользования жилым помещением.

Ответчики были прописаны в квартире прежними собственниками, членами семьи истцов они не являются, проживают фактически в другом месте, в каком именно истцам не известно. 

Каких-либо обязательств перед ответчиками по сохранению за ними регистрации по адресу нашего жилого дома, у истцов не имеется, в договоре купли-продажи от 01 февраля 2017 года не содержатся условия о сохранении за ФИО4, ФИО5 права на проживание в жилом доме. 

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении. 

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Судом достоверно установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 не являются членом семьи собственника.

Вместе с тем, в настоящее время, ответчики длительное время не проживают по указанному адресу, личных вещей в домовладении не имеют, бремя содержания, и сохранности указанного имущества не несут, материальную поддержку истцам не оказывают.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае установлено нарушение имущественных прав истцов, которые несут необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего им имущества. Суд полагает, что нарушение прав истцов должно быть устранено.

Доводы истцов о том, что ответчики не проживают в принадлежащем истцам недвижимом имуществе, место их жительства не известно, вещей ответчиков в доме нет, у суда оснований ставить под сомнение не имеется.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. 

Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995г. №3-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище», то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в квартире не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. 

Суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных истцами ФИО2 и ФИО3 требований. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства, являются основанием для удовлетворения иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.09.2019г.. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова