Дело № 2-1354/2020

16RS0045-01-2020-003177-69 подлинник

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2020 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 10 июля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

с участием

прокурора А.Л.Козловой,

представителя истцов Н.И.Мильченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Айдашева Ранеля Робертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Гертек» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, об отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Айдашев Р.Р. обратился с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности маляра на участке подготовки листового профильного материала в ООО «Гертек»; об отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником по пп.«а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату его восстановления на работе, исходя и расчета средней заработной платы – 2 087 рублей 58 копеек за каждый календарный день; о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Айдашев Р.Р. работал в должности маляра на участке подготовки листового профильного материала в ООО «Гертек» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен за прогул по пп.«а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской. Истец полагает, что увольнение по инициативе работодателя произведено незаконно с нарушение порядка и процедуры наложения дисциплинарного взыскания определенного законодателем в статьях 192-193 ТК РФ, увольнение истца произведено без полного расчета. Задолженность по заработной плате имеет место быть за периоды вынужденной приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ. В момент увольнения истец находился на больничном, в подтверждении чего представил больничные листы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, просили удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гертек» и Айдашевым Р.Р. заключен трудовой договор, согласно условиям которого работник принимается в должность маляра на работу в ООО «Гертек» для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и локальными актами работодателя.

В силу пункта 1.2 трудового договора работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.5 трудового договора местом работы является ООО «Гертек».

Согласно разделу 5 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в (размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц. Работнику может быть выплачена премия по итогам работы за месяц согласно «Положению об оплате труда и премировании».

Как следует из раздела 2 трудового договора работник обязан: добросовестно, своевременно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, должностные инструкции, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а так же иных локальных нормативных актов Работодателя, непосредственно связанных с трудовой деятельностью Работника; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за это имущество; не разглашать без согласия непосредственного руководителя, полученную во время работы, коммерческую и конфиденциальную информацию; сообщить работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

Работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудов законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

В силу раздела 4 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время. Переработка сверх нормальной продолжительности рабочего дня оплачивается в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Время начала и окончания рабочего дня, а так же перерыва для отдыха и питания определяется Правилами трудового распорядка предприятия и распоряжениями Управляющего. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отдых общей продолжительностью 28 календарных дней.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гертек» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании предоставить документы и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Судебным актом постановлено:

Признать приказ ООО «Гертек» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - незаконным.

Признать приказ ООО «Гертек» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности оператора установок пескоструйной очистки в ООО «Гертек» с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 в должности маляра в ООО «Гертек» с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гертек» обязанность аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гертек» обязанность аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в пользу ФИО1 средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, исходя из расчета средней заработной платы в размере 833 рублей 79 копеек за каждый календарный день; компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в пользу ФИО2 средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, исходя и расчета средней заработной платы в размере 2087 рублей 58 копеек за каждый календарный день; компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в пользу ФИО1, ФИО2 средней заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гертек» обязанность выдать ФИО1, ФИО2 заверенные надлежащим образом копии:

- приказов о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их изданий;

- должностных инструкций по занимаемым должностям;

- листов нетрудоспособности за период работы;

- справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии;

- приказов о премировании за весь период работы на предприятии взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их изданий;

- расчетные листки, табеля учета рабочего времени, за весь период работы.

- справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы;

- справку об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах.

- справку расчет по форму Т-60 о расчете средней заработной платы за последние 12 месяцев для начисления последних отпускных.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в соответствующий бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 800 рублей 00 копеек.

Апелляционной инстанцией решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Кроме указанного, согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО2 на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прог

<

адрес> для вынесения приказа послужили докладная начальника производства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии на рабочем месте от 18.03.2020г, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из представленных ФИО2 документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был болен и ему был выписан электронный лист нетрудоспособности.

Соответственно отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вызвано уважительными причинами.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не предоставил суду доказательства соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Совокупность доказательств, исследованных судом в ходе разрешения данного спора, свидетельствует о недоказанности ответчиком обстоятельств дисциплинарного проступка и времени его совершения, являющихся основанием для увольнения ФИО2 по приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не допущено нарушение трудовых обязанностей, позволявшее работодателю принять решение о применении в отношении них дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, установив, что дисциплинарные взыскания в виде увольнения наложены на истца с нарушением требований статей 82, 192, 193, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказа о наложении указанного дисциплинарного взыскания незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

С учетом сведений, содержащихся в расчетных листах, суд приходит к выводу, что средний дневной заработок ФИО2 - 2 087 рублей 58 копеек, который подлежит взысканию за все время вынужденного прогула.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК Российской Федерации). В статье 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гертек» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Гертек» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности маляра в ООО «Гертек» с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гертек» обязанность аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в пользу ФИО2 средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, исходя и расчета средней заработной платы в размере 2087 рублей 58 копеек за каждый календарный день; компенсацию морального вреда 20 000 рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в пользу ФИО2 средней заработной платы за два месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в соответствующий бюджет муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова