Дело №а-1342/2025 УИД 05RS0№-93

Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

10 сентября 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. Р. С. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика выразившихся в не предоставлении ему возможности помывки не менее двух раз в неделю,

установил:

С. Р.С. обратился в суд с указанным иском к ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, указывая, что в нарушении его прав на личную гигиену административный ответчик лишает его права на помывку в душевой не менее двух раз в неделю, последний раз был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд признать незаконными и необоснованными, нарушающими его права действия ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в не предоставлении ему возможности помывки не менее двух раз в неделю. 

Административный истец С. Р.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд представителя не направили, ранее ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> представили в материалы дела письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из представленных в материалы дела возражений на административное исковое заявление следует, что С. Р.С. содержался в камере № СУС.Согласно графику помывки осужденных, помывка камеры № осуществлялась во вторник и субботу.

Административный истец в исковом заявлении указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который было ограничено его право на помывку, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, закреплено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В опровержение доводов административного иска исправительным учреждением в материалы дела представлена справка начальника канцелярии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же журнала № учета личного приема осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов, из которых следует, что С. Р.С. обращался в администрацию учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> по личным вопросам четыре раза:

ДД.ММ.ГГГГ к начальнику отдела безопасности майору внутренней службы ФИО2 по вопросу режима содержания, разъяснены нормы УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к начальнику учреждения полковнику внутренней службы ФИО3 по вопросу отправки корреспонденции, разъяснены нормы УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к врио начальника ОСУ старшему лейтенанту внутренней службы ФИО4 по вопросу отправки жалоб и заявлений, разъяснены нормы УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ОСУ подполковнику внутренней службы ФИО5 по вопросу направления жалоб, разъяснены нормы УИК РФ.

Согласно СЭД от осужденного С. Р.С. в 2021 году в администрацию учреждения поступило 2 письменных обращения:

Ог-72 от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению его безопасным местом, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исх. 66/9/6-72 исполнитель начальник отдела безопасности майор внутренней службы ФИО2

Ог-73 от ДД.ММ.ГГГГ по ознакомлению с заключением, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исх. 66/9/7-70 исполнитель начальник отдела специального учета подполковник внутренней службы ФИО5

В 2022 году от гражданина ФИО6 поступало письменное обращение в отношении С. Р.С. ог-10 от ДД.ММ.ГГГГ заявление по отправке С. Р.С. ДД.ММ.ГГГГ разъяснено исх. 66/9/7-8 исполнитель врио начальника отдела специального учета старший лейтенант внутренней службы ФИО4

В предоставленных суду письменных возражениях административный ответчик ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> считает требования С. Р.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку помывка осужденного осуществлялась в соответствии с установленным графиком и требованиями Приказа Минюста России №, предусматривающего обеспечение помывки не реже двух раз в неделю. Нарушений прав осужденного в части соблюдения санитарно-гигиенических условий администрацией учреждения допущено не было.

Доводы административного истца о нарушении его прав носят предположительный характер и не подтверждены конкретными датами либо доказательствами. При этом из материалов дела следует, что С. Р.С. в период содержания в ФКУ ИК-13 с жалобами на нарушение порядка помывки в администрацию учреждения не обращался, несмотря на наличие реальной возможности заявить о таких нарушениях как при личных приемах, так и в письменной форме.

Отсутствие видеозаписей, подтверждающих либо опровергающих доводы истца, обусловлено истечением установленного нормативными актами срока хранения видеоархива и не свидетельствует о нарушении со стороны административного ответчика.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся в суд. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, оценивая доводы административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> в их совокупности и взаимной связи, пришёл к выводу об их обоснованности и состоятельности, в связи с чем полагает, что в удовлетворении административных исковых требований С. Р.С. отказать.

Доводы ответчика о соблюдении установленного порядка помывки осужденных подтверждены графиком помывки, а также соответствуют требованиям пункта 21 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в спорный период. Из представленных материалов следует, что помывка осужденного осуществлялась не реже двух раз в неделю, в отведенные графиком дни, что свидетельствует об отсутствии нарушений санитарно-гигиенических прав административного истца.

Суд критически оценил доводы административного истца о нарушении его прав, поскольку они носили общий и предположительный характер, не содержали указания на конкретные даты и обстоятельства, а также не были подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами. Само по себе указание на период, а не на точный день предполагаемого нарушения, при том что административное исковое заявление подано в тот же временной промежуток, обоснованно поставлено под сомнение административным ответчиком.

Существенное значение суд придает тому обстоятельству, что С. Р.С., обладая реальной возможностью обращения с жалобами и заявлениями к администрации учреждения, в надзорные органы либо при личных приёмах должностных лиц, данным правом не воспользовался. Отсутствие каких-либо обращений по вопросу помывки подтверждает довод ответчика о том, что заявленные в суде требования не являлись для административного истца значимыми в период его нахождения в учреждении и не свидетельствуют о реальном нарушении его прав.

Довод ответчика о невозможности предоставления видеозаписей судом признан обоснованным, поскольку срок хранения видеоархива истёк в силу требований нормативных правовых актов, что исключает возможность возложения на административного ответчика негативных последствий в виде доказывания обстоятельств, объективно не подлежащих восстановлению.

Суд также учитывает положения части 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Между тем С. Р.С. не представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушений, тогда как административным ответчиком представлены сведения, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что действия ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> соответствовали требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем административные исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований С. Р. С. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика выразившихся в не предоставлении ему возможности помывки не менее двух раз в неделю, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.С. Яшина