1-327/ 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Низовцева В.Б., представившего удостоверение № 4810 и ордер № 526596, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное следствием время, но до 23 часов 50 минут 29.07.2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, бесконтактным способом, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в крупном размере, массой не менее 1,77 грамма, находящееся в тайниковой закладке около дома №23 по ул. Астраханская города- курорта Анапа Краснодарского края, которое стал незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта, при себе, вплоть до 00 часов 30 минут 30.07. 2017 года. 

29 июля 2017 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО2 доставлен в помещение СПП№3 расположенного по адресу: 

<

...>, где 30.07.2017 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, при проведении личного досмотра ФИО3 в заднем левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят принудительно полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в крупном размере, общей массой 1,77 грамм.

Допрошенный про существу предъявленного обвинения ФИО2 виновным себя не признал и показал, что в городе- курорте Анапа он проживал по ул. Астраханская, 23. 

28 июля 2017 года около дома 23 по ул. Астраханской города- курорта Анапа он обнаружил пакетик с порошкообразным веществом. Он предположил, что в данном пакетике находится отрава, которую разбрасывают для отравления животных. Поскольку он состоит с социальной группе по защите животных, то сфотографировал данный пакетик на мобильный телефон, чтобы распространить с социальной сети как негативное явление и таким образом привлечь внимание к острой проблеме отравления животных, а пакетик положил в карман шорт и забыл про него.

29 июля 2017 года будучи в состоянии алкогольного опьянения он пошел на море посмотреть шторм. На ул. Набережной города- курорта Анапа его задержали сотрудники полиции и ответили на стационарный пост, где осмотрели содержимое его карманов и увидели, что у него имеются деньги в сумме 1000 руб. Сотрудники полиции сказали, чтобы он забрал вещи кроме денег и уходил. Он стал требовать возврата денег, тогда сотрудники полиции его задержали, доставили на СПП № 3, где возможно произвели замену находившегося у него пакетика с отравляющим веществом на схожий пакетик с наркотическим веществом. Затем пригласили понятых и оформили протокол, якобы пакетик с порошкообразным веществом у него был изъят в присутствии понятых.Фактически, когда были приглашены понятые его личный досмотр был проведен, изъятые у него вещи находились на столе, а он сидел в клетке в помещении СПП №3.

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше действий, установленной, доказательствами, представленными обвинением:

-показаниями свидетеля Б.Г.И.согласно которых он проходит службы в ОБППСП Отдела МВД России по г. Анапа в должности полицейского и 30.07.2017 года находился на службе на СПП №3, расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа ул. Набережная 12/1 совместно с другим полицейским В.В.А. 

Около 24 часов29 июля 2017 года им был задержан ФИО2 который на маршруте их патрулирования АП-647 в г. Анапе около СПП №3,находясь в общественном месте вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью и был доставлен на СПП№3 для составления протокола об административном правонарушению по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В рамках материала об административном правонарушении в присутствии двух понятых А.Д.А. и К.А.В. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут был произведен личный досмотр ФИО2.

Перед началом досмотра ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра в заднем кармане шорт надетых на ФИО2 был изъят полимерный пакетик, внутри которого был бумажный сверток, в котором был еще один пакетик и порошкообразное вещество. Также в ходе проведения личного досмотра участвовал эксперт криминалист, который обработал вышеуказанный пакетик порошком и обнаружил следы пальцев рук, обнаруженные следы эксперт поместил в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Обнаруженное порошкообразное вещество, было помещено в полимерный пакет, горловину обвязали нитью, составили пояснительную записку и опечатали, на записке участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО2 сделаны смывы с рук, которые были упакованы в три бумажных пакета, которые были упакованы вышеуказанным способом. Кроме этого сделан срез с кармана шорт, где был обнаружен пакетик с веществом, который были упакованы вышеуказанным способом. По вышеуказанным действиям составлены соответствующие документы, ознакомившись с которыми участвующие лица их подписали. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 ничего вразумительного не ответил, он был пьян. Подписать указанные выше протокола ФИО2 отказался. 

Свидетель также пояснил, что с пакете с вещественными доказательствами, обозренными в судебном заседании находится именно тот пакетик с порошкообразным веществом, который был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра в ФИО2

-показания свидетелями А.Д.А. согласно которых 30.07.2017 года он находился на ул. Набережная города- курорта Анапа Краснодарского края когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, на что он дал согласие. Кроме него был приглашен еще один понятой, в настоящей момент он знает, что его фамилия К.А.В. Они прошли на пост полиции №3 расположенный по адресу: 

<

...>. Данный пост представляет собой вагончик, состоящий из одного помещения. В этом помещении находится клетка из металлических прутьев.

Когда они зашли на пост в клетке находился подсудимый ФИО2 фамилию его он узнал в ходе производства следственных действий.

В их присутствии ФИО2 был выведен из клетки и 30.07.2017 года, в период времени с 00 часов 30 минут часов по 00 часа 50 минут был проведен его личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра, из заднего левого кармана шорт, надетых на ФИО2 был изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился еще один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, на указанном свертке сотрудник полиции обнаружил следы пальцев рук, которые упаковал в бумажный конверт. Указанное вещество, сотрудник полиции поместил в полимерный пакет, горловину обвязали нитью, составили пояснительную записку и опечатали, на записке они как понятые поставили свои подписи, ФИО2 от подписи отказался.Также в их присутствии у ФИО2 были сделаны смывы с рук, которые были упакованы в три бумажных пакета, вышеуказанным способом. Кроме этого у ФИО2 был сделан срез с кармана, который сотрудник полиции также поместил в полимерный пакет, горловину обвязали нитью, составили пояснительную записку и опечатали, на записке они поставили свои подписи. За вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО2 вразумительного ничего не пояснял, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании свидетель пояснил, что именно пакетик в порошкообразным веществом, находящийся в общем пакете вещественных доказательств, поступивших в суд в его присутствии был изъят у ФИО2 

-показаниями свидетеля К.А.В. давшего показания аналогичные показаниям свидетеля А.Д.А. и добавившего, что в пакете с вещественными доказательствами, обозренными в судебном заседании находится именно тот пакетик с порошкообразным веществом, который был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра в ФИО2 в его присутствии.

-протоколом личного досмотра ФИО2, из содержания которого следует, что 30.07.2017года, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут, в помещение СПП №3 ул. Набережная 12/1 города- курорта Анапа Краснодарского края при проведении личного досмотра ФИО2 в заднем левом кармане шорт надетых на последнем, был обнаружен и принудительно изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

( л.д. № 8-11)

-заключением эксперта № 17/4-5260э от 02.08.2017 года, согласно выводов которого, порошкообразное вещество массой 1,77 грамм, находящееся в пакетике содержит в своем составе наркотическое производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»

( л.д. 23-26)

-заключением эксперта № 17/4-5547э от 30.08.2017 года, из выводов которого следует, что порошкообразное вещество массой 1,76 грамм, находящееся в пакетике содержит в своем составе наркотическое производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальна масса составила 1,77 грамм.

( л.д. 96-99)

-заключением эксперта № 17/4-664 от 12.09.2017 года, согласно выводов которого, два следа пальца пальцев рук на отрезках светлой копировальной пленки №№ 1,2 представленные на исследование по уголовному делу №11701030004001223, изъятые с поверхности полимерного пакетика в ходе личного досмотра ФИО2, пригодны для идентификации личности, оставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

( л.д. 166-172)

Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции произвели замену изъятого у него пакетика с порошкообразным веществом на пакетик содержащий наркотическое средство и указанное обстоятельство подтверждается фотографиями, имеющими у него у мобильное телефоне, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также заключением специалиста.

Так из показаний свидетелей А.Д.А. и К.А.В. следует, что личный досмотре ФИО2 производился в их присутствии, именно в их присутствии у ФИО2 был изъят пакетик с порошкообразным веществом, которое в последующем было упаковано в пакет, на бирке которого они ставили свои подписи. Указанный пакетик находился в пакете вещественных доказательств, которые были обозренны в судебном заседании.

Материалами дела установлено и указанное обстоятельство не отрицается и подсудимым, что А.Д.А. и К.А.В. его до происшедшего не знали. Суд полагает, указанные свидетели не имеют основания для оговора подсудимого, поскольку ранее не были знакомы и оснований для оговора ФИО2 не имеют.

Из устного заключения специалиста Г.А.И. следует, что указанная на фотографии дата снимка, содержащегося в мобильном телефоне, не свидетельствует, о том, что фотографирование производилось в указанное в мобильном телефоне время, поскольку имеется техническая возможность внести коррективы в данные о времени фотоснимка, его месте и даже в содержании фотоснимка. О том, что в фотоснимок можно внести коррективы специалист продемонстрировал в суде участникам процесса. 

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ФИО2 не указывал на то, что сотрудники полиции произвели подмену изъятого у него пакетика с порошкообразным веществом на другой пакетик.

Доводы ФИО2 о том, что он не имел умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, поскольку не знал и не мог знать, что в обнаруженном им пакетике содержится наркотическое средство, являются несостоятельными.

Материалами дела установлено, что обнаружив пакетик с порошкообразным веществом ФИО2 не выбросил его, а стал хранить, что свидетельствует о том, что имел намерение использовать находившегося в нем средство. 

О том, что в Российской Федерации наркотические средства распространяются посредством закладом и каким образом они выглядят подробно совещается в различные средствам массовой информации. Таким образом ФИО2 обнаружив пакетик с порошкообразным веществом знал, что в нем может находиться наркотическое средство, тем не менее незаконно его приобрел и стал его незаконно хранить.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УКРФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления не менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО2 ранее не судим указанное обстоятельство суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ему наказание,связанное с изоляцией от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ в силу приведенного не имеется.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, наличие у ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО2 таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 в соответствии со статьей 72. 1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и \ или \ социальную реабилитацию, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый наркотические средства употребляют эпизодически, зависимым от наркотических средств не является, на учете у врача нарколога не состоят, заключений о том, что он страдает наркотической зависимостью не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304- 309,313УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание, в виде лишения свободы сроком на четыре годав колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 13ноября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 09 августа2017 года по 12ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-Рапорт КУСП № 23519 от 02.08.2017.; Сопроводительное письмо на материалы КУСП № 23519 от 02.08.2017; Рапорт о совершенном ФИО2 административном правонарушении от 30.07.2017; Протокол личного досмотра ФИО2 от 30.07.2017; Объяснение А.Д.А. от 30.07.2017; Объяснение К.А.В. от 28.01.2017.; Определение о возбуждении дела от 30.07.2017 об административном правонарушении №4704 и проведении административного расследования; Определение о назначении экспертизы по материалам КУСП от 22879 от 30.07.2017 года; Сопроводительное письмо о направлении определения о направлении изъятого вещества на экспертное исследование от 31.07.2017 года; Протокол ознакомления ФИО2 с определением о назначении экспертизы от 31.07.2017 года; Заключение эксперта №17/4-5260э от 02.08.2017 года; Протокол ознакомления ФИО2 с заключением экспертизы от 03.08.2017 года; Рапорт о совершенном ФИО2 административном правонарушении от 30.07.2017; Протокол о доставлении от 29.07.2017 ФИО2; Протокол об административного правонарушения от 29.07.2017.; Квитанция о сдаче наркотического средства в камеру хранения вещественных доказательств; Рапорт о совершенном ФИО2 административном правонарушении от 03.08.2017; Протокол об административного правонарушения от 06.08.2017; Объяснение ФИО2 от 06.08.2017; Постановление Анапского городского суда от 06.08.2017 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8. КоАп; Рапорт о совершенном ФИО2 административном правонарушении от 30.07.2017г.; Определение о возбуждении дела от 30.07.2017 об административном правонарушении №4705 и проведении административного расследования; Акт медицинского освидетельствования ФИО2, от 30.07.2017; Рапорт о совершенном ФИО2 административном правонарушении от 03.08.2017г; Протокол об административного правонарушения от 06.08.2017.; Объяснение ФИО2 от 06.08.2017.; Постановление Анапского городского суда от 06.08.2017 года; Постановление о прекращении производства по административном правонарушении от 01.08.2017 года. Согласно указанного документа в отношении ФИО2, прекращено производство административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. - хранить при уголовном деле,

-прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом, который содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» остаточной массой 1,75 грамма, 

-пакет полимерный пакет с клапан застежкой; бумажный конверт, содержащий смыв с правой руки ФИО2; бумажный конверт, содержащий смыв с левой руки ФИО2; бумажный конверт, содержащий контрольный смыв; полимерный пакет содержащий фрагмент швейного изделия- уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Б.А. Михин

Секретарь: О.В. Матецкая

«____» ______________________ 2018 года

Апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовнм делам Краснодарского края от 24 января 2018 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО2 изменен, апелляционное представление удовлетворено:

«Исключить из обвинения ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства».

Снизить ФИО2 наказания по ч.2 ст.228 УК РФ с 4 (четырех) лет лишения свободы до 3 (трех) лет и 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.»

Выписка верна: судья Б.А. Михин

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-327/2017 года 

Анапского городского суда Краснодарского края