Дело № 2-650/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006319-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3марта 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 729252,59 рублей, в том числе 77299,13 рублей задолженность по процентам, 639510,70 рублей задолженность по основному долгу, 4842,76 рублей задолженность по неустойкам, 7 600 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 493 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), о предоставлении кредита в сумме 649 500 рублей, на срок до 27.02.2024 месяцев под 19,50% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В свою очередь, заемщик, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускал просрочки внесения очередных платежей, в предусмотренный договором срок сумму кредита не возвратил. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание ПАО «Почта Банк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 27.02.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно индивидуальным условиям которого ей бы предоставлен кредит в сумме 649 500 рублей сроком возврата до 27.02.2024 года, под 19,50% годовых (пп. 1, 2, 3,4 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 Договора предусмотрено количество платежей – 60; размер платежа – 17047 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца. 

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, на счет (№), открытый в ПАО «Почта Банк», перечислил 529 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.02.2019 года по 02.10.2020 года.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям в размере недоплаченной части платежа, за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, и у нее образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Аналогичная информация содержится в п. 3.2.1. Общих Условий.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Во исполнение указанного пункта кредитного договора ПАО «Почта Банк» направило ФИО1 заключительное требование о досрочном возврате кредита, условия которого до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно представленному ПАО «Почта Банк»(ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «почта Банк» на основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016 г.) расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору (№) от 27.02.2019 г. составила 729252,59 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 639510,70 рублей, задолженность по процентам – 77299,13 рублей, задолженность по неустойкам – 4842,76 рублей, задолженность по комиссиям – 7600 рублей. Судом расчет проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 639510,70 рублей, задолженность по процентам – 77299,13 рублей, задолженность по неустойкам – 4842,76 рублей, задолженность по комиссиям – 7600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 493 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 06.10.2020 на сумму 10 493 рублей. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в сумме 10 493 рублей подлежит взысканию сФИО1 в пользу АО «Почта Банк».

Руководствуясь ст. ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере729252,59 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 77299,13 рублей, задолженность по основному долгу в размере 639510,70 рублей, неустойкав размере 4842,76 рублей, комиссии в размере 7 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 493 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2021 года

Дело № 2-650/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006319-85