Дело № 1-250/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 28 сентября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Борского городского прокурора Давыдовой О.И.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Нижегородской области Батрак С.Н., предоставившей удостоверение № 65 и ордер № 47043 от 14.09.2017 г.

при секретаре Остробоковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на линии кассы, оставленный без присмотра кошелек. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька, принадлежащего Ш.И.Ю.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с линии кассы, кошелек стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4800 рублей и тремя дисконтными картами магазинов: «Спар», «Золотая миля» и «ПроКрепеж», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Ш.И.Ю. С похищенным кошельком и его содержимым, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш.И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от защитника Батрак С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а именно ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный своими действиями материальный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия у него места работы и стабильного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Постниковой Е.В. (2750 рублей - т.1 л.д. 123), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, определив срок оплаты до 27.10.2017г.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменятся и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- кошелек из кожзаменителя черного цвета с находящимися в нем пластиковыми дисконтными картами магазинов «Спар», «Золотая миля», «ПроКрепеж», хранящийся у потерпевшего Ш.И.Ю. - оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.И.Ю.; 

- видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 05.06.2017г. на CD-RW диске, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд Нижегородской области в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей ее интересы.

Судья Г.В. Дмитриева