УИД 50RS0019-01-2025-000542-46

Дело №1-110/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 /А.Е./,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 /А.Е./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее основное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, не работающего, ранее судимого: 

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ неотбытая часть наказания в виде 212 часов обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы, наказание отбывшего /дата/; 

осужденного:

/дата/ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

/дата/ мировым судьёй судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области за три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца условно с испытательным сроком на 01 год, приговор от /дата/ оставлен на самостоятельное исполнение; 

/дата/ мировым судьёй судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области за три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца условно с испытательным сроком на 1 год; приговоры от /дата/ и /дата/ оставлены на самостоятельное исполнение; 

/дата/ мировым судьёй судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области за три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца условно с испытательным сроком на 1 (один) год; приговоры от /дата/, /дата/, /дата/ оставлены на самостоятельное исполнение;

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от /дата/ и /дата/), ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговоры от /дата/ и /дата/ оставлены на самостоятельное исполнение;

/дата/ тем же судом за три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима; приговоры от /дата/ и /дата/ оставлены на самостоятельное исполнение;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.00 часов до 14.00 часов /дата/ ФИО2 находился вблизи поля на участке местности, расположенном по адресу: /адрес/, по географическим координатам: /данные изъяты/, обнаружил оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки /марка/ и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, /М/, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, тайно похитил велосипед марки /марка/, стоимостью /сумма/, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку она имеет троих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет кредитные обязательства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, средней тяжести, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п. а» ч.1 ст.63, ч.1 ст. 18 УК РФ) (приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку результатами оперативно-розыскных мероприятий причастное к хищению велосипеда лицо установлено не было, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им деянии, без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не установлено. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Указанные смягчающие обстоятельства, а равно и их совокупность, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется, также как суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом общественной опасности и обстоятельств его совершения. 

При этом срок наказания виновному определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением обязанностей не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, так как преступление по настоящему делу совершено до его вынесения. 

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до провозглашения приговоров мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ и /дата/, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения по ним не имеется и они подлежат самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО2 по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, который совершил преступление по настоящему уголовному делу при рецидиве преступлений, суд определяет ему отбывание наказания в виде лишения свободы соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /А.Е./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 /А.Е./ по настоящему делу и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО2 /А.Е./ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 /А.Е./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 /А.Е./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Клинского городского суда от /дата/.

Приговоры мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ и /дата/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина