РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, 

<

...>) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции Конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, 

<

...>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №18391/001-19-псо от 19.08.2011 года. Данный договор в архиве Конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Задолженность ответчика перед Банком на 13.01.2016 года по кредитному договору согласно выписке с электронной базы банка составила 163 613,13 рублей, из них: основной долг в размере 122 656,08 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 13.01.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представил письменное заявление, в котором указывает о признании им иска в части основного долга по кредиту в размере 122 656,08 руб., и об отказе в признании долга в виде процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 957,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что действительно им с истцом был 19.08.2011 года заключен кредитный договор о выдаче ему 

<

данные изъяты> рублей, эти деньги истец ему по договору выдал, в связи с чем он признает иск в части основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., одновременно ответчик пояснил, что не признает долг в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 13.01.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., так как он с начала 2013 года не знал, куда продолжать оплачивать кредит и проценты по нему. Считает, что истец незаконно начислил ему проценты по кредиту за вышеуказанный период. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу выше приведенных норм материального права, истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, и соответственно проценты начисляются с момента начала пользования денежными средствами, ввиду того, что сумма займа не возвращена и ответчик продолжает фактически ею пользоваться.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и предоставление суду доказательств.

Согласно положениям п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 подтвердил факт заключения кредитного договора и получения от истца денежных средств, признал исковые требования в части взыскания в пользу истца суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, признавая наличие обязательства по возврату основного долга, при отсутствии в материалах дела самого кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик, тем самым, фактически признал наличие между сторонами кредитного соглашения, и возникших обязательств по его исполнению.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность как по возврату истцу кредитных денежных средств, так и по уплате истцу процентов за пользование этими денежными средствами (п.1 ст.809, п.1 ст.819 ГК РФ).

Доводы ответчика, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине истца и как следствие истцом незаконно начислены проценты на просроченный основной долг, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

По смыслу ч.4 п.1 ст.327 ГК РФ, если кредитор уклоняется от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, тогда должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п.2 ст.327 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств исполнения в добровольном порядке и прекращения возникшего денежного обязательства, связанного с погашением кредита (главы 22, 26 ГК РФ), что исключает обоснованность его доводов.

Расчет процентов за пользование суммой основного долга проверен, сомнений у суда не вызывает. Контррасчет ответчиком не предоставлен. Поэтому подлежат удовлетворению как исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по кредитному договору, так и требования истца о взыскании процентов за пользование суммой основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку на основании определения судьи по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по делу, и решение вынесено в пользу истца, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №18391/001-19-псо от 19.08.2011 года в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты> копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 13.01.2016г. в размере 

<

данные изъяты> копеек, - всего взыскав 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Магомедов Т.М.