№ 2-157/25

50RS0035-01-2024-009818-66

мотивированное 

решение

 изготовлено 03.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Каршеринг» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Каршеринг», уточнив исковые требования, просил признать пункт 6.2.1. Договора присоединения недопустим условием договора; признать штраф, списанный АО «Каршеринг» с его карты/счета в размере 50 000 рублей незаконным; взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей списанные со его счета в одностороннем порядке; неустойку (пеню) в размере 1% от 50 000 рублей за каждый день просрочки, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут он посредством сервиса BelkaCar арендовал автомобиль KIA Rio X-Lime государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты посредством сервиса BelkaCar завершил аренду указанного автомобиля. В период аренды транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествия, участником которого он является. Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП истец не признан виновным в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ без его ведома, ответчик в одностороннем порядке с назначением платежа «Оплата работ и услуг» списал с его счета сумму в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика по электронной почте уведомление о том, что на основании п.6.2.1. Договора присоединения «выставлен штраф в размере 50 000 рублей. Во вложении заказ - наряд по ремонту автомобиля». ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием со списанием и заказ - нарядом, он обратился в адрес ответчика с претензией. Однако, в установленный п.8.1. договора 10-тидневным сроком, ответчик на заявление не ответил. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчик – АО «Каршеринг» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 80-82).

Третье лицо – ПАО «Группа Ренессанс» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что АО "Каршеринг" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к ним Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой Электронной подписи).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор в мобильном приложении (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения истца к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а истец обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут ФИО2 посредством сервиса BelkaCar арендовал автомобиль KIA Rio X-Lime государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО2 управляя автомобилем марки KIA Rio X-Lime государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (л.д. 34-39).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 35).

В результате ДТП автомобилю марки KIA Rio X-Lime государственный регистрационный знак 

<

***> был причинён ущерб, сумма ущерба в соответствии с Заказ-нарядом № АП-00016797 от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 081 рублей.

Согласно материалам выплатного дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному факту СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего выплатили страховое возмещение в размере 135596рублей 19 копеек. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатили СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму причиненного истцом материального ущерба в размере 51900рублей(л.д.88-106).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты посредством сервиса BelkaCar ФИО2 завершил аренду указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке с назначением платежа «Оплата работ и услуг» списал со счета ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика по электронной почте уведомление о том, что на основании п.6.2.1. Договора присоединения «выставлен штраф в размере 50 000 рублей. Во вложении заказ - наряд по ремонту автомобиля» (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием со списанием и заказ - нарядом, ФИО2 обратился в адрес ответчика с претензией (л.д. 18).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.

Истец просил признать пункт 6.2.1 Договора присоединения недопустимым. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1. Договора Присоединения(действующего на момент аренды ТС) предусмотрено, что в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках Сервиса BelkaCar Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, а также в случае, когда установить виновника происшествия не представляется возможным (обоюдной невиновности Пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения), Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а если размер ущерба составляет меньше 50 000 рублей, то фактический размер ущерба.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подп. 1 п. 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15 п. 2).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, суду следовало установить, являлось ли условие договора присоединения об установке конкретного ПУУ, навязанным потребителю страхователем, недобросовестным и могло ли это обстоятельство повлечь за собой отказ в защите права страховщика путем неприменения этого условия договора либо признания его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что правомерность включения в договор условий о взыскании штрафа предусмотрена положениями Гражданского кодекса РФ. Оспариваемое условие договора присоединения не являлось навязанным потребителю либо недобросовестным. Оспариваемый пункт договора предусматривает настоящий штраф при наличии значимого обстоятельства с причинением материального вреда. Размер штрафа определен и поставлен в зависимость от размера причиненного ущерба, и является адекватным. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая что оспариваемое условие договора не противоречит закону, изложено четко, понятно, просто в применении и понимании, не нарушает и не ограничивает права потребителя, при этом, размер штрафа адекватен обстоятельству, при наступлении которого подлежит начислению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований о признании пункта 6.2.1. Договора присоединения недопустим условием договора.

Согласно п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между Акционерным обществом «Каршеринг» (далее - «Общество» / «Арендодатель») и Истцом (далее - «Пользователь») заключен Договор присоединения, по условиям которого Общество обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами.

Перед началом регистрации в сервисе BelkaCar Истцу была предоставлена полная информация об условиях Договора присоединения, Пользовательского соглашения, Политики конфиденциальности.

Пользователь самостоятельно принимает решение по регистрации в Сервисе и принятие предложенных условий по дальнейшей аренде конкретного автомобиля, тем самым принимая все возможные риски, которые могут произойти в период эксплуатации, в т.ч. штрафные санкции со стороны АО «Каршеринг». Указанный Договор является договором присоединения ст. 428 ГК РФ (п. 10.10 Договора).

Осуществление пользователем действий в Приложении BelkaCar посредством воздействия на кнопку «В путь», пользователь подтверждает выполнение всех действий, указанных в настоящем разделе, фактический прием автомобиля, документов и имущества, находящихся в автомобиле, что приравнивается к фактическому приему имущества по акту приема-передачи в письменной(бумажной) форме в силу п. 5.3. Приложения № к Договору присоединения.

В соответствии с п. 3.1 Договора присоединения арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

Согласно п. 4.2.2 Договора присоединения пользователь обязан при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения имущества и документов, находящихся в автомобиле, до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля (производится в электронном виде в приложении BelkaCar) сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения BelkaCar. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем, и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная договором присоединения.

Пунктом 4.3.2 Договора присоединения предусмотрено списание денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложения к нему, в том числе в случаях, предусмотренных договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя) с любой привязанной банковской карты пользователя.

Согласно пункту 6.1 Договора Присоединения(действующего на момент аренды ТС), за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пункту 6.2. Договора Присоединения, в редакции, действующей на момент аренды ТС, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте:

В соответствии с пунктом 6.2.1. Договора Присоединения(действующего на момент аренды ТС), в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках Сервиса BelkaCar Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, а также в случае, когда установить виновника происшествия не представляется возможным (обоюдной невиновности Пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения), Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а если размер ущерба составляет меньше 50 000 рублей, то фактический размер ущерба.

Отказывая в удовлетворении требований в части неправомерности списания штрафа, суд исходит из того, что истец, имея намерение воспользоваться услугами ответчика, ознакомился с условиями предоставления транспортного средства и мерами ответственности, предусмотренными договором, заключение которого является обязательным для получения услуги. Факт принятия всех условий предоставления услуг каршеринга безусловно подтверждается совершением истцом юридически значимых действий, вследствие которых истцу стало доступным использование автомобиля каршеринга.В период действия договора, истец совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением материального ущерба. Вследствие чего, ответчик, действуя в рамках Договора, списал со счета истца штраф в размере, согласованном сторонами при его заключении. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих состоятельность доводов истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, условий договора присоединения, учитывая, что истец путем выражения свободной воли осуществил заключение договора присоединения на условиях, которые принял, подтвердив их принятие совершением юридически значимых действий, договор между сторонами был исполнен, при этом, в ходе судебного разбирательства факт совершения истцом дорожно-транспортного происшествия в юридически значимый период времени был подтвержден, суд приходит к выводу, что действия ответчика по списанию штрафа соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, а потому не находит правовых оснований для удовлетворения требований в этой части. 

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания суммы штрафа, суд исходит из того, что заявленные требования являются производными от требований о неправомерности списания суммы штрафа со счета истца, в удовлетворении которых истцу отказано. Следовательно иск в этой части не может быть удовлетворен.

Доводы истца о том, что оспариваемый штраф списан неправомерно, суд находит несостоятельными, поскольку п.4.3.2 Договора присоединения предусмотрена возможность списания денежных средств в счет исполнения обязательств по договору без получения дополнительного согласия пользователя, что истец подтвердил, заключив договор и исполнив его.

Доводы истца о том, что взысканная сумма в размере 50000рублей фактически является формой взыскания убытков, понесенных ответчиком вследствие ДТП, а поскольку причиненный материальный ущерб подлежит взысканию в ином порядке, то сумма в размере 50000рублей является неосновательным обогащением ответчика, суд находит несостоятельными в силу природы правоотношений сторон. 

Пунктом 6.2.1. Договора Присоединения, в случае причинения ущерба арендованному в рамках Сервиса BelkaCar Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, а также в случае, когда установить виновника происшествия не представляется возможным (обоюдной невиновности Пользователя и иного (иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения), Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а если размер ущерба составляет меньше 50 000 рублей, то фактический размер ущерба.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора,вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо(должник)совершить в пользу другого лица(кредитора)определенные действия, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений процитированных правовых норм, исходя из основополагающего принципа свободы договора, применение стороной условий договора, согласованных при его заключении сторонами, не может быть признано неосновательным обогащением.

Размер материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, имевшего место по вине истца, истец не оспаривал.

Кроме того, следует обратить внимание, что штраф в случае ДТП предусмотрен условиями договора. При этом, текстовое использование в пункте о размере ущерба относится к размеру штрафа, который определяется исходя из размера, причиненного пользователем материального ущерба. 

Условие о размере штрафа согласовано сторонами и содержится в тексте договора, с которым ознакомился и согласился истец. 

О несоразмерности штрафа истец не заявлял.

Доводы истца о том, что списание штрафа произведено с назначением платежа «оплата товаров и услуг», не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения требований, поскольку данная формулировка соответствует юридической природе отношений сторон, и более того, не имеет исключительного правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

Истец просил взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от 50 000 рублей за каждый день просрочки, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, и штраф.

Согласно п. 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи чем, данные требования не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Каршеринг» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская