Дело № 2а-2193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области о признании информации запрещенной,

установил:

Липецкая межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области о признании информации запрещенной. В обоснование требований ссылался на то, что Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в сети «Интернет». В ходе проверки интернет - ресурсов выявлен сайт с URL-адресом: 

<

данные изъяты>, на котором размещена информация противоречащая действующему законодательству о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов – изложен способ изготовления и модернизации рыболовного «перемета», являющегося запрещенным орудием лова и способом массового истребления биологических ресурсов.

Просили суд признать информацию, размещенную на странице сайта с URL-адресом: 

<

данные изъяты>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области, представитель заинтересованного лица Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов АЧТУ Росрыболовства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении руководитель Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки представителя заинтересованного лица суду неизвестны.

В судебном заседании помощник Липецкого межрайонного природоохранного прокурора ФИО административное исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к основным принципам законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов относится приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав. 

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (ч. 2 ст. 10).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон) определено, что информационно-коммуникационной сетью является технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Пункт 6 ст. 10 Закона предусматривает, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. 

В силу ст.9 Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, является уголовно наказуемым деянием.

Из п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» (с изменениями и дополнениями) следует, что под иными способами массового истребления водных животных и растений понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания: прекращение доступа» кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, перегораживание водоема (например, реки, озера) орудиями лова более чем на две трети его ширины, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий.

Из ответа 

<

данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «перемет» - это пассивное орудие лова, которое состоит из поводков с крючками, закрепленных на прочном шнуре или леске.

В части 4 ст. 33 УК РФ дано уголовно-правовое определение соучастников преступления: подстрекателя, который воздействуя на сознание и волю исполнителя, вызывает в нем намерение совершить преступление, а также пособника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления советами, указаниями предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Уголовная ответственность подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Таким образом, перечисленными правовыми нормами предусмотрен запрет на распространение информации об изготовлении рыболовного «перемета», являющегося запрещенным орудием лова и способом массового истребления биологических ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона передача информации посредством использования информационно - телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной помощником Липецкого межрайонного природоохранного прокурора 

<

данные изъяты> ФИОпроверки установлено, что при переходе по ссылке 

<

данные изъяты>, открывается сайт, на котором размещена информация по изготовлению рыболовного «перемета», являющегося запрещенным орудием лова и способом массового истребления биологических ресурсов. Вместе с этим, размещены фотографии элементов необходимых для изготовления «перемета», а также способ применения, принцип действия.

Изложенные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведения подтверждаются приложенными к нему скриншотами интернет-страницы по адресу: 

<

данные изъяты>.

На основании вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, поскольку информация, размещенная на интернет-странице по адресу: 

<

данные изъяты>, связана с изложением способа изготовления и модернизации рыболовного «перемета», являющегося запрещенным орудием лова и способом массового истребления биологических ресурсов, в целях защиты прав и законных интересов неограниченного круга лиц, суд считает обоснованными требования прокурора о признании ее информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. 

Решение о признании размещенной информации запрещенной к распространению в Российской Федерации является основанием для включения интернет-сайта 

<

данные изъяты> в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: 

<

данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 года.