Дело № 2-1082/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием ответчика

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность за оказанные юридические услуги в размере 90 000 рублей; расходы, понесённые в связи с исполнением поручения в сумме 2 932 рубля 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 января по 16 марта 2020 года в размере 1 075 рублей 17 копеек, а с 17 марта 2020 года по день фактической уплаты денежных средств в размере 6% от неуплаченной в срок суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей 23 копейки.

Требования мотивированы тем, что с 26 сентября 2017 года по 20 ноября 2019 года между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов ответчика в Советском городском суде Калининградской области, а также в Калининградском областном суде по исковым заявлениям ФИО3 к АНА о взыскании денежных средств. По двум гражданским делам истцом проведена работа: изучение и анализ документов, составление исковых заявлений, расчётов, ходатайств, письменных пояснений, участие сотрудника истца в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, составление апелляционных, кассационных жалоб. Стоимость оказанных юридических услуг в соответствии с прейскурантом истца составила 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей ответчик оплатила в 2017 году в качестве аванса. Кроме того, в связи с представлением интересов ответчика, истцом понесены расходы в сумме 2 932 рубля 38 копеек. 9 декабря 2019 года в адрес ответчика направлены акт оказанных услуг, а также счёт на возмещение понесённых расходов. Каких-либо возражений по объёму и качеству оказанных услуг от ответчика не поступило. Вместе с тем, 4 января 2020 года в письме, поступившем по электронной связи, ответчик отказалась оплачивать задолженность за оказанные юридические услуги без указания конкретных оснований. Таким образом, с учётом выплаченного ответчиком аванса, задолженность за оказанные юридические услуги составляет 90 000 рублей.

Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании ответчик иск не признала, суду пояснила, что действительно в 2017 году обратилась к истцу по вопросу оказания юридической помощи и представления её интересов по иску к АНА о взыскании денежных средств. Между ней и истцом была достигнута договорённость о том, что её интересы будет представлять либо сам истец, либо его брат, а стоимость юридических услуг будет составлять 50 000 рублей, которые она уплатить истцу после получения денежных средств по решению суда. В качестве аванса она перевела истцу 10 000 рублей. Вместе с тем, первое дело было проиграно. При этом, истец в судебных заседаниях участия не принимал, в заседаниях принимала участие его помощник. После того, как в иске было отказано, истец уверил её в том, что спор можно выиграть по другим основаниям и что им будет подготовлен новый иск, а судебные расходы, взысканные с неё по решению суда, он вычтет из суммы своего вознаграждения. После этого, истец около 9 месяцев не предъявлял новый иск, она постоянно ему звонила, но он говорил, что занят, в связи с чем, ей пришлось работать с его помощником – КНН В ходе рассмотрения второго дела, КНН, как по телефону, так и по электронной переписке консультировала её, вырабатывала тактику защиты её интересов. В качестве оплаты работы КНН, в сентябре 2019 года она перевела ей аванс в размере 5 000 рублей. Кроме того, как истцу, так и КНН она переводила денежные средства на уплату государственной пошлины, оплату экспертизы, оплату почтовых и транспортных расходов. После того, как решение суда вступило в законную силу, истец получил исполнительный лист, но передать его ей отказался до оплаты оказанных юридических услуг. Вместе с тем, по причине не принятия истцом мер к обеспечению иска, за два года судебных разбирательств ответчик успела продать всё принадлежащее ей имущество, и теперь решение суда фактически не исполнимо. С учётом качества оказанной истцом юридической помощи, а также ранее переведённых денежных средств, считает, что задолженности за оказанные юридические услуги у неё не имеется. 

Заслушав ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возник спор по оплате оказанных юридических услуг.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1999 года. 

Согласно сведениям ЕГРИП имеющимся в материалах дела, основным видом деятельности истца является деятельность в области права.

С 26 марта 2012 года КНН состоит с истцом в трудовых отношениях, в должности юриста, что подтверждается трудовым договором №.

Также, установлено, что 26 сентября 2017 года ФИО3 нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила КЕС, КНН УАВ и ФИО4 на представление её интересов в том числе, в судах общей юрисдикции с правами, которые предоставлены по закону истцу, сроком на 5 лет.

15 ноября 2017 года в Советский городской суд Калининградской области был подан иск ФИО3 к АНА о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанный представителем КНН

При подаче иска были заявлены ходатайства о принятии мер по обеспечению иска и отсрочке уплаты государственной пошлины. 

30 ноября, 11, 19 декабря 2017 года, 9, 25 января, 6-12 марта 2018 года по гражданскому делу по вышеуказанному иску проходили судебные заседания, в которых в качестве представителя истца принимала участие КНН

Решением Советского городского суда Калининградской области от 12 марта 2018 года в удовлетворении иска ФИО3 к АНА о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

20 апреля 2018 года ФИО4 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июня 2018 года, решение Советского городского суда Калининградской области от 12 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

При этом, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в качестве представителя истца принимал участие ФИО4

Далее, в феврале 2019 года в Советский городской суд Калининградской области был подан иск ФИО3 к АНА о взыскании денежных средств по договору о совместной деятельности.

19 марта, 25 июля, 2 августа 2019 года проходили судебные заседания по гражданскому делу по вышеуказанному иску, в которых в качестве представителя истца принимала участие ФИО5

Решением Советского городского суда Калининградской области от 2 августа 2019 года исковые требования ФИО6 к АНА о взыскании денежных средств по договору о совместной деятельности удовлетворены в части.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, представителем ФИО3 – КНН 10 октября 2019 года поданы возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 ноября 2019 года, решение Советского городского суда Калининградской области от 2 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНА без удовлетворения.

При этом, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в качестве представителя истца принимала участие КННИстец, ссылаясь на то, что ФИО3 были оказаны юридические услуги по представлению её интересов в суде, стоимость которых составила 100 000 рублей, но в полном объёме ответчиком услуги не оплачены, обратился в суд с исковым заявлением.

В свою очередь, ответчик не отрицая факт оказания юридических услуг, указывает на то, что по факту услуги были оказаны не истцом, а его работником, а также то, что по договорённости с истцом стоимость юридических услуг была определена в 50 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив пояснения ответчика, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО6 сложились гражданско-правовые отношения по предоставлению возмездных юридических услуг.

30 декабря 2019 года истец направил ответчику акт № от 6 декабря 2019 года о стоимости оказанных юридических услуг, счёт № от 6 декабря 2019 года на оплату оказанных юридических услуг, акт № от 9 декабря 2019 года на возмещение расходов, связанных с исполнением поручения, а также претензию об оплате оказанных юридических услуг.

Получив указанные выше документы, 4 января 2020 года ФИО3 электронным письмом направила истцу ответ, содержание которого аналогично пояснениям, данным ответчиком в судебном заседании. 

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих договорённость с ответчиком об оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, суд считает возможным признать стоимость услуг в размере 50 000 рублей, которые ответчиком не оспариваются.

Определяя такой размер стоимости юридических услуг, суд принимает во внимание как пояснения ФИО3, данные в судебном заседании, так и её позицию, изложенную в письменном ответе от 4 января 2020 года, которые согласуются между собой.

Определяя размер задолженности, суд учитывает уплаченные ответчиком в качестве аванса 10 000 рублей, а также 5 000 рублей, которые ФИО3 перевела КНН 2 сентября 2019 года. Данную сумму суд засчитывает в качестве оплаты оказанных юридических услуг, поскольку КНН была указана в качестве представителя в нотариально удостоверенной доверенности, она оказывала юридическую помощь и как работник истца в любом случае претендовала на оплату выполненной работы.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 35 000 рублей (50 000 – 10 000 – 5 000).

Расходы, понесённые в связи с исполнением поручения, подлежат частичному удовлетворению, в размере 497 рублей 42 копейки, а именно за оплату почтовых отправлений (91 рубль 10 копеек+99 рублей 46 копеек+114 рублей 96 копеек+191 рубль 90 копеек).

Несение иных расходов истцом не доказано. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 января по 16 марта 2020 года в размере 415 рублей 59 копеек.

Взимание процентов должно производиться по день уплаты соответствующей суммы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность за оказанные юридические услуги в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 января по 16 марта 2020 года в размере 415 рублей 59 копеек, расходы, понесённые в связи с исполнением поручения в размере 497 рублей 42 копейки и 1 153 рубля 72 копейки в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 37 066 (тридцать семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Начиная с 17 марта 2020 года производить с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взимание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 35 497 рублей 42 копейки по день уплаты данной суммы в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись